Рішення № 69286286, 13.09.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/429/17

Провадження №2/222/223/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕНННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючогосуддіВайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Національним банком України від 18.07.2016 року за №142-рш прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_1 про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ за № 291.

14.08.2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_5 укладений кредитний договір №1766.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору кредитором ОСОБА_3 були надані кредитні кошти у сумі 45 900,00 USD Доларів США на строк користування до 14.08.2028 року, зі сплатою 10% річних.

З метою виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3, 14.08.2008 року укладений іпотечний договір відповідно до змісту якого в іпотеку передане нерухоме майно, а саме: квартиру №113, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Купріна, №11.

Крім того, 14.08.2008 року між ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником щодо всіх прав і обовязків якого на цей час є ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_4 укладений договір поруки, відповідно до якого, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання боржником усіх його боргових зобов'язань в повному обсязі.

Станом на 07.02.2017 року загальна заборгованість становить 51 349,07 USD Доларів США, що за курсом НБУ становить 1 476 199,73 грн., з яких:

- 6 405,32 Доларів США що за курсом НБУ становить 174 626,53 грн. прострочені нараховані проценти;

- 76 283,74 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.02.2009 року по 13.04.2014 року включно;

- 18 551,25 Доларів США, що за курсом НБУ становить 505757,78 грн., борг за несплаченою частиною кредиту по договору;

- 26 392,5 Доларів США, що за курсом НБУ становить 719 531,68 грн., залишок строкової заборгованості станом на 07.02.2017 року.

Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №1766 від 14.08.2008 року в розмірі 1476 199,73 грн. та судовий збір у розмірі 20 998,74 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, відомостей про причини неявки суду не надали, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, у звязку з чим суд, керуючись ч. 4статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без їх участі та на підставістатті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №1766.

Відповідно до п. 1 Кредитного договору кредитором ОСОБА_3 були надані кредитні кошти у сумі 45 900,00 Доларів США на строк користування до 14.08.2028 року, зі сплатою 10% річних.

З метою виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_3, 14.08.2008 року укладений іпотечний договір відповідно до змісту якого в іпотеку передане нерухоме майно квартира №113, яка розташована за адресою: Донецька обл. м. Маріуполь, по вул. Купріна, будинок № 11.

Крім того, 14.08.2008 року між ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником щодо всіх прав і обовязків якого на цей час є ПУАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_3 укладений договір поруки до кредитного договору №1766, відповідно до змісту якого, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання боржником усіх його боргових зобов'язань в повному обсязі.

Національним банком України від 18.07.2016 року за № 142-рш прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК», фондом гарантування вкладів фізичних осіб 19.07.2016 року прийнято рішення за № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» призначення уповноваженою особою Фонду та делегування повноважень ліквідатора банку ОСОБА_1 про що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виданий 19.07.2016 року відповідний наказ за № 291.

На теперішній час відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим станом на 07.02.2017 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 1476199,73 гривень з яких:

- 6 405,32 Доларів США, що за курсом НБУ становить 174 626,53 грн., прострочені нараховані проценти;

- 76 283,74 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.02.2009 року по 13.04.2014 року включно;

- 18 551,25 Доларів США, що за курсом НБУ становить 505757,78 грн., борг за несплаченою частиною кредиту по договору;

- 26 392,5 Доларів США, що за курсом НБУ становить 719 531,68 грн., залишок строкової заборгованості станом на 07.02.2017 року.

Згідно зст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимогст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_3.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно дост. 553 ЦК України, а також Договору поруки до кредитного договору №1766 від 14.08.2008 року - поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання боржником усіх його боргових зобов'язань в повному обсязі.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконували.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно зіст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як видно з Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014№ 10 солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже, з відповідачів, в частковому порядку, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 10 499,37 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.525,526,549,638ч. 1,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,213- 215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», ЄДРПОУ 14351016, заборгованість за кредитним договором №1766 від 14.08.2008 року, яка станом на 07.02.2017 року становить 51 349,07 Доларів США, що за курсом НБУ становить 1476 199 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сто девяносто девять) гривень 73 копійки.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ЄДРПОУ 14351016, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», суму сплаченого судового збору в розмірі 20 998,74 гривень, по 10 499 (десять тисяч чотириста девяносто девять) гривень 37 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Є. Вайновська