Рішення № 6928591, 03.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р. Справа № 30/298-09 За позовом: державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ До відповідача: українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ Про: стягнення заборгованості у розмірі 129 244,06 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Василенко В.Л., юрисконсульт 2 категорії юридичного відділу, довіреність №157/696 від 15.07.2009 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" загальну суму заборгованості у розмірі 129244,06 грн., у тому числі 102575,52 грн. –суму основного боргу, 12041,13 грн. –величину інфляції, 12323,11 грн. – пені та 2304,30 грн. –3% річних; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору №06-655 від 01.11.2006 року позивачем виконані роботи з переробки давальницької сировини у готову продукцію товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК". Однак, відповідач належним чином умови договору в частині своєчасної оплати робіт не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 102 575,52 грн.

24.11.2009 року від українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" надійшов відзив на позов (№197 від 24.11.2009 року), яким відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2006 року між українсько-канадським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (замовник) та державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (виконавець) був укладений договір №06-655 на переробку давальницької сировини, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати відповідно до умов цього договору роботу з переробки давальницької сировини у готову продукцію, а замовник зобов’язується прийняти готову продукцію і оплатити проведену роботу відповідно до протоколу узгодження договірної ціни.

Вартість роботи може мінятися у зв’язку із зміною цін на енергоносії, інфляцією та іншими причинами, що привели до зміни ціни і узгоджуються протоколом договірної ціни, який підписується обома сторонами і є невід’ємною частиною даного договору (п.1.2 договору).

На виконання даного пункту договору сторони підписали протокол погодження договірної ціни на продукцію виробничо-технічного призначення і послуги виробничого характеру, яка в подальшому змінювалася додатковими угодами №2 від 01.03.2008 року та №3 від 20.10.2008 року.

Відповідно до п.2.1 договору результатом виконаних робіт за цим договором є плита деревинна. Кількість виготовленої продукції 40 000 м2 (п.2.2 договору).

Відповідно до п.4.1 договору вартість виконаних робіт за цією угодою становить 227 200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 37 866,67 грн.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2007 року замовник і виконавець прийшли до згоди змінити і доповнити умови договору №06-655 від 01.11.2006 року, а саме: кількість продукції збільшили до 72000 м2, а вартість виконаних робіт за цією угодою складає 408960 грн., в тому числі ПДВ 20% - 68160,00 грн.

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виконало роботи відповідно до умов договору на переробку давальницької сировини №06-655 від 01.11.2006 року, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт: №4 від 30.09.2008 року, №5від 31.10.2008 року, №6 від 30.11.2008 року.

Позивачем виставлені відповідачу платіжні вимоги –доручення № 818188 від 01.10.2008 року на суму 23436 грн., № 818189 від 01.10.2009 року на суму 23141,38 грн., №818212 від 05.11.2008 року на суму 29924,35 грн., №818223 від 03.12.2008 року на суму 26073,79 грн., а всього на суму 102575,52 грн.

Українсько-канадське товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" своєчасно вартість наданих послуг не сплатило, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість 102575,52 грн., що і є причиною виникнення спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.4.2 договору форма оплати –безготівкове перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Умови оплати –100% передплата вартості продукції, що підлягає відвантажуванню (п.4.3 договору).

Позивач просить стягнути заборгованість за виконані роботи з переробки давальницької сировини у готову продукцію в сумі 102575,52 грн.

З урахуванням приписів п.4.2 договору строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Доказів оплати виконаних робіт у сумі 102575,52 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 102575,52 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання основного зобов’язання має місце, підлягають стягненню з відповідача збитки від інфляції нараховані за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року в сумі 12041,13 грн. та три відсотка річних в сумі 2304,30 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.7.5 договору у разі несвоєчасної оплати замовником вартості виконаних робіт останній сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період.

За несвоєчасну оплату продукції позивач нарахував відповідачу пеню за період з 02.10.2008 року по 04.06.2009 року в розмірі 12323,11 грн.:

- з 02.10.2008 року по 02.04.2009 року на суму 46577,38 грн. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 5604,60 грн.

- з 06.11.2008 року по 06.05.2009 року на суму 29924,35 грн. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 3581,08 грн.

- з 04.12.2008 року по 04.06.2009 року на суму 26073,79 грн. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 3137,43 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору, вимог чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем про стягнення 129244,06 грн. (102575,52 грн. –основний борг, 12323,11 грн. –пеня, 2304,30 грн. –3% річних, 12041,13 грн. –сума від інфляції).

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі: 129244,06 грн. (102575,52 грн. –основний борг, 12323,11 грн. –пеня, 2304,30 грн. – 3% річних, 12041,13 грн. –сума від інфляції).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1292,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька,1, код ЄДРПОУ 14367491) на користь державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) суму основного боргу в розмірі 102575,52 грн., пеню в розмірі 12323,11 грн., збитки від інфляції у розмірі 12041,13 грн., 3% річних в сумі 2304,30 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 292,44 грн. та 236 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 03.12.2009 року)