Ухвала суду № 69285814, 02.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1770/17

1-кп/219/363/2017

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчика О.В.

суддів: Павленко О.М., Брежнева О.А.

секретаря Єлісеєвої С.Є.

за участю:

прокурора Панченка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №113 в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом ініційоване питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбаченіст.177 Кримінального процесуального кодексу України, не перестали існувати, а саме можливість зникнути від суду, здійснити вплив на свідків кримінального провадження, які не допитані в судовому засіданні та інше.

Захисник заперечував проти продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені прокурором ризики є надуманими та клопотав перед судом змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації м. Бахмут, вул. Горького, 82/4.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження прийшла до наступного.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 06 жовтня 2017 року включно.

Так, у відповідності до ч.1ст.183 Кримінального процесуального кодексу Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд враховує те, що ОСОБА_1 не працює, одружений, має неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 06.11.2007 року, з діагнозом вживання алкогольних напоїв, синдром алкогольної залежності, на психоневрологічному обліку не перебуває, в силуст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що створює ризик переховування його від суду, а запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого розгляду кримінального провадження та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, який може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, стороною захисту на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не надано відомостей щодо належності зазначеного житла, не надано згоду особи, що є власником житла на перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК Україниу вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань №6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України м. Бахмут Донецької області на 60 (шістдесят) днів з 02 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя О.В.Любчик

Судді О.А. Брежнев

ОСОБА_3