Ухвала суду № 69285717, 13.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32083/17

Провадження № 1-кс/761/20372/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., за участі секретаря Яриновської Є.В., слідчого Волошка О.С., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 Управління досудового розслідування ГСУ СБ України Волошко О.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Михайленко Д. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Росава», за адресою: (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91), з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2010-2015 років службові особи ПАТ «Вернум Банк» (колишня назва ПАТ «Д-М Банк»), ПАТ «Міський комерційний банк» (колишня назва ПАТ «Конверс Банк»), ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Банк «Таврика», ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Фінростбанк», ПАТ «Київська Русь», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», вчинили заволодіння грошовими коштами зазначених банківських установ в сумі 249 795 400 доларів США та 66850000 Євро, тобто в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що невстановленими службовими особами АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Комсомольська когенераційна компанія» (код ЄДРПОУ 35713241) та ПрАТ «Росава» (код ЄДРПОУ 30253385) реалізовано протиправний механізм виведення валютних коштів на рахунки компаній-нерезидентів «Bridgeholm Commercial LLP» (Велика Британія) та «Sumitomo Corporation» (Японія) шляхом укладення удаваних контрактів.

Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Росава», за адресою: (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91), у зв'язку з тим, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а одержати іншими способами, без ухвали слідчого судді, вказані відомості не вбачається можливим.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження за № 42016000000001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи знаходяться лише у володінні ПрАТ «Росава», за адресою: (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016000000001125 від 26.04.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016000000001125 від 26.04.2016 року дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Росава», за адресою: (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- Контракт від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342, укладений між ПрАТ «Росава» та компанією «Bridgeholm Commercial LLP» на суму 114 077 120,00 дол. США щодо поставки іноземною стороною обладнання для виробництва автомобільних шин (прес гідравлічний вулканізований (подвійний) колонного типу КНР 52-150, одностадійний шинозбиральний станок типу PLT2 13-20 дюймів для виробництва радіальних шин).

- Додаткові угоди до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342.

- Протоколи узгодження доопрацювання конструкції пресів гідравлічних вулканізаційних (здвоєних) колонного типу КНР 52-150 від 15.01.2014;

- Протоколи узгодження доопрацювання конструкцій шиноскладальних верстатів типу PLT2 13-20 дюймів від 15.01.2014;

- Акт узгодження про внесення змін в конструкції обладнання від 23.12.2013 року.

- Лист від компанії «Bridgeholm Commercial LLP» від 06.02.2014 року № 32/1071;

- Лист від ПрАТ «Росава» від 10.02.2015 року № BRHC-18-21;

- Лист від компанії «Bridgeholm Commercial LLP» від 23.12.2013 року № BRHC-18-208;

- Графік доопрацювання конструкції обладнання;

- Додаткова угода від 26.09.2013 року № 11 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Додаткова угода від 23.12.2013 року № 12 з додатком № 6 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Наказ № 572 від 07.09.2013 року про виконання обов'язків голови правління генерального директора;

- Лист від ПрАТ «Росава» від 16.08.2013 року № 32/2-5260;

- Лист від компанії «Bridgeholm Commercial LLP» від 19.08.2013 № BRHC-18-156;

- Лист від компанії «Bridgeholm Commercial LLP» від 19.08.2013 № BRHC-18-105;

- Додаток «Графік усунення виявлених недоліків у роботі пресів гідравлічних вулканізаційних (здвоєних) колонного типу КНР 52-150 і шино складальних верстатів PLT2 13-20 дюймів;

- Додаткова угода від 21.02.2013 року № 8 з додатком № 4 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Лист від компанії «Bridgeholm Commercial LLP» від 14.01.2013 № BRHC-18-13;

- Додаткова угода від 16.01.2013 року № 7 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Наказ № 381 від 28.04.2012 року про виконання обов'язків голови правління генерального директора;

- Додаткова угода від 12.07.2012 року № 6 з додатком № 3 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Додаткова угода від 17.02.2012 року № 5 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Додаткова угода від 09.09.2011 року № 4 до контракту від 25.03.2011 № Rosava/BC25032011/342;

- Наказ № 867 від 09.09.2011 року про виконання обов'язків голови правління генерального директора;

- Наступні висновки на продовження термінів розрахунків за контрактом № Rosava/BC 25032011/342:

-висновок № 397 від 19.09.2011, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 27.09.2011 до 29.02.2012, 8 829 600,00 дол. США з 28.09.2011 до 29.02.2012, 15 000 000,00 дол. США з 22.01.2011 до 29.02.2012;

-висновок № 121 від 03.03.2012, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 29.02.2012 до 15.08.2012, 8 829 600,00 дол. США з 29.02.2012 до 15.08.2012, 15 000 000,00 дол. США з 29.02.2012 до 31.08.2012, 8 000 000,00 дол. США з 11.07.2012 до 31.08.2012, 6 915 000,00 дол. США з 12.07.2012 до 31.08.2012;

-висновок № 416 від 03.08.2012, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 15.08.2012 до 28.02.2013, 8 829 600,00 дол. США з 15.08.2012 до 28.02.2013, 15 000 000,00 дол. США з 31.08.2012 до 28.02.2013, 8 000 000,00 дол. США з 31.08.2012 до 28.02.2013, 6 915 000,00 дол. США з 31.08.2012 до 28.02.2013;

-висновок № 189 від 11.03.2013, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 28.02.2013 до 31.08.2013, 8 829 600,00 дол. США з 28.02.2013 до 31.08.2013, 15 000 000,00 дол. США з 28.02.2013 до 31.08.2013, 8 000 000,00 дол. США з 28.02.2013 до 31.08.2013, 6 915 000,00 дол. США з 28.02.2013 до 31.08.2013;

-висновок № 985 від 04.09.2013, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 31.08.2013 до 30.04.2014, 8 829 600,00 дол. США з 31.08.2013 до 30.04.2014, 15 000 000,00 дол. США з 31.08.2013 до 30.04.2014, 8 000 000,00 дол. США з 31.08.2013 до 30.04.2014, 6 915 000,00 дол. США з 31.08.2013 до 30.04.2014;

-висновок № 636 від 12.06.2014, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 30.04.2014 до 31.12.2014, 8 829 600,00 дол. США з 30.04.2014 до 31.12.2014, 15 000 000,00 дол. США з 30.04.2014 до 31.12.2014, 8 000 000,00 дол. США з 30.04.2014 до 31.12.2014, 6 915 000,00 дол. США з 30.04.2014 до 31.12.2014;

-висновок № 1291 від 18.12.2014, яким продовжено строки розрахунків по операціям на суму 21 170 400,00 дол. США з 31.12.2014 до 30.06.2016, 8 829 600,00 дол. США з 31.12.2014 до 30.06.2016, 15 000 000,00 дол. США з 31.12.2014 до 30.06.2016, 8 000 000,00 дол. США з 31.12.2014 до 30.06.2016, 6 915 000,00 дол. США з 31.12.2014 до 30.06.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити службовим особам ПрАТ «Росава», за адресою: (Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак