Ухвала суду № 69285440, 11.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31307/17

Провадження № 1-кс/761/19909/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Яриновської Є.В., прокурора Олійниченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Стоянова О.О. по кримінальному провадженню № 3201610010000040 від 13.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 212 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Стоянов О.О., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Краковецькою Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться об'єднані матеріали досудового розслідування, внесені 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 32016100100000040 зокрема епізод за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Віхол» (код 37293775).

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особиТОВ «Віхол» (код 37293775) з метою ухилення від сплати податків використовували "фіктивні" підприємства ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750), ТОВ «Альтат» (код 39458469) та ТОВ «Добробут Контакт» (код 38098147) - для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що підтверджується висновками акту ГУ ДФС у м. Києві № 54/26-15-13-07/37293775 від 18.03.16, відповідно до якого - службові особи ТОВ «Віхол» (код 37293775) на порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, абз.1 п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, умисно ухилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 141 140 грн., що є значним розміром та підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Віхол» (код 37293775) при взаємовідносинах з ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750), ТОВ «Альтат» (код 39458469) та ТОВ «Добробут Контакт» (код 38098147) порушили вимоги п. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, абз.1 п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та в період з 01.10.2012 року по 31.10.2015 року, занизили податок на додану вартість у розмірі 582 036 грн. та податок на прибуток підприємств у розмірі 559 104 грн., шляхом укладання договорів: №120801 від 01.08.2012р.. між ТОВ «Віхол» та ТОВ «Добробут Контакт»; №010114 від 03.01.2014р. між ТОВ «Віхол» та ТОВ «Норісвел-С»; №1201 від 01.12.2014р., між ТОВ «Віхол» та ТОВ «Альтат».

Згідно умов даних договорів ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт» зобов'язуються здійснити поставку товару, а ТОВ «Віхол» зобов'язується прийняти від ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт» товар та оплатити його на умовах і порядку, вказаному у договорах.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Віхол» та ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт» не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ «Віхол» валових витрат та податкового кредиту, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Віхол» (код 37293775), зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.10.2010 року, номер запису №10671020000015920, в період 2010-2017 року юридична адреса Київ, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 відповідно до наказу №1 від 20.10.10 року, призначений на посаду директора ТОВ «Віхол» (код 37293775) та будучи службовою особою товариства вступив в змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, від яких отримав первинні документи фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт», які в подальшому були відображені в податковій звітності ТОВ «Віхол».

Згідно висновку експерта КМНДЕКЦ МВС України від 07.10.2016 № 67се за результатами судової економічної експертизи, щодо підтвердження висновків Акту № 54/26-15-13-07/37293775 від 18.03.16 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Віхол» (код 37293775)», підтверджується заниження податку на додану вартість ТОВ «Віхол» по взаємовідносинам з ТОВ «Норісвел-С» , ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт» в період жовтня 2012 -жовтня 2015р. на загальну суму 582 902 грн., та заниження податку на прибуток у сумі 521 135 грн.

Вище зазначені дії директора ТОВ «Віхол» ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів за період з 01.10.2012 року по 31.10.2015 року у розмірі 1 104 037 грн.

В обгрунтування необхідності обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави слідчий вказує, що підозрюваний обрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пердбаченого ч.1 ст. 212 КК України, а тому може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний з метою приховання слідів злочину в березні 2017 року перереєстрував ТОВ «Віхол» (код 37293775) на громадянина Узбекистану ОСОБА_8.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник з приводу даного клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора. захисника та підозрюваного, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться об'єднані матеріали досудового розслідування, внесені 13.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 32016100100000040 зокрема епізод за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Віхол» (код 37293775).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у даному кримінальному провадженні.

Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, яка надала показання про те, що ніякого відношення до діяльності ТОВ «Норісвел-С» не мала; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка надала показання про те, що ніякого відношення до діяльності ТОВ «Добробут-Контакт» не мала; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який надав покази про те, що ніякого відношення до діяльності ТОВ «Альтат» не мав; Актом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві № 54/26-15-13-07/37293775 від 18.03.16 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Віхол» (код 37293775) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750), ТОВ «Альтат» (код 39458469) та ТОВ «Добробут Контакт» (код 38098147) за період з 01.10.2012 року по 31.10.2015; Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2016 року, якою ОСОБА_4, якою відповідно до ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за підозрою її у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності; Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2016 року, якою ОСОБА_5, якою відповідно до ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за підозрою її у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито у зв'язку з закінченням строків давності; висновком судової-почеркознавчої експертизи №1194-1196/17-24/ від 02.03.2017р., яким підтверджено, що в графах підпису у фінансово-господарських документаціях ТОВ «Норісвел-С» (код 38975750), та ТОВ «Добробут Контакт» (код 38098147) виконані не ОСОБА_4 та не ОСОБА_5, а іншою особою; висновком судово-економічної експертизи КМНДЕКЦ МВС України від 07.10.2016 № 67се, щодо підтвердження висновків Акту № 54/26-15-13-07/37293775 від 18.03.16 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Віхол» (код 37293775)», яким підтверджується заниження податку на додану вартість ТОВ «Віхол» по взаємовідносинам з ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт» в період жовтня 2012 -жовтня 2015р. на загальну суму 582 902 грн., та заниження податку на прибуток у сумі 521 135 грн. ;документами фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Віхол» та ТОВ «Норісвел-С», ТОВ «Альтат» та ТОВ «Добробут Контакт», які являються фіктивними.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_2, який обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Однак, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та дані про особу ОСОБА_2,. його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, соціальні зв'язки, зокрема, що він є особою раніше не судимою, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, одружений, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на зазначене, підстав для застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, беручи до уваги дані про його особу, сімейний і матеріальний стан, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, враховуючи встановлений в судовому засіданні ризик та дані про особу підозрюваного, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який, з урахування усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а також покласти на нього виконання обов'язків, передбачених п.п. 2, 3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві Стоянова О.О. по кримінальному провадженню № 3201610010000040 від 13.04.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.3 ст. 212 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, а також покласти на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Підозрюваному ОСОБА_2 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк виконання даного зобов'язання по 23 жовтня 2017 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС У м. Києві Стоянова О.О.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак