Ухвала суду № 69285124, 03.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2534/17

в справі № 760/198/1-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- Герасименка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3- і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурменко Н.О., Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить вселити його квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Позивач звернувся до суду клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що ухвалою ВССУ від 05 липня 2017 року скасована ухвала Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року, якою було залишено без змін заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, яким спірна квартира визнана спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідачі та 3-і особи в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути клопотання в їх відсутності.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Встановлено, що вимоги позивача випливають з ухваленого Солом»янським районним судом м. Києва заочного рішення від 10 лютого 2016 року, яким спірна квартира визнана спільною сумісною власністю з відповідачкою ОСОБА_2

Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року.

Ухвалою ВССУ від 05 липня 2017 року ухвала Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року скасована, справа апеляційною інстанцією до цього часу не вирішена.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає, що дані обставини є перешкодою для правильного вирішення спору, а тому провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3- і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурменко Н.О., Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя