YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 69284825, 10.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

10.08.2017

Номер справи

757/46499/17-к

Номер документу

69284825

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46499/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

за участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станков О.П., звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/45301/17-к, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Ноутбук ASER S/N: NXMOFEU0132470EDF13400 - 1 шт.;

- Телефон IPHONE 6 IMEI:НОМЕР_2 із номером мобільного оператора НОМЕР_10 - 1 шт.;

- Стартові пакети з картами та без карток - 10 шт.;

- Банківська картка Приватбанк НОМЕР_1 ОСОБА_2 - 1 шт.;

- Банківська картка Unicredit Bank НОМЕР_3 ОСОБА_2 - 1 шт.;

- Банківська картка Укрсиббанк № НОМЕР_4 ОСОБА_4 - 1 шт.;

- Банківська картка банк Родовід № НОМЕР_5 - 1 шт.;

- Банківська картка Приватбанк НОМЕР_6 - 1 шт.;

- Мобільний телефон чорного кольору «KENEKSI» із карткою НОМЕР_7 - 1 шт.;

- Грошові кошти купюри номіналом 100 український гривень кількістю 100 купюр (10 000 грн.);

- Грошові кошти купюри номіналом 200 український гривень кількістю 500 купюр (100 000 грн.);

- Роздруківка по рахунку НОМЕР_8 ТОВ «Будпроект-Груп» - 1 арк.;

- Роздруківка звіт по операціям на рахунку НОМЕР_9 ТОВ «ФОРТЕС-Грін» - 2 арк.;

- Поліс №АК/3383066 обов'язкового страхування ЦПВ власників наземних ТЗ - 1 шт.;

- Видаткові накладні та розрахунки на оплату ТОВ «Укрєвротрейд Груп» (39477806) на 9 арк.;

- Роздруківки звітів по дебету та кредиту операцій по рахункам ТОВ «Кімо-Сервіс-Альянс», ТОВ «ОХАІ» на 10 арк.;

- Копія платіжного доручення №216 від 29.06.2017 на 1 арк.;

- Роздруківки податкових накладних постачальник ТОВ «ЖИЛІКС» (40907542) на 3 арк.;

- Видаткова накладна №275808 від 03.07.2017 на 1 арк.;

- Звіт про дебітові та кредитові операції по рахункам ТОВ «ОХАІ» на 19 арк.;

- Копія звіт про операції по рахункам ТОВ «БРУВЕР ТОРГ» на 1 арк.;

- Виписки по банківським рахункам ТОВ «ОХАІ» на 4 арк.;

- Роздруківка квитанції ТОВ «АкРеклор» на 1 арк.;

- Роздруківка «Расчети взаимоотношений» між різними підприємствами на 7 арк.;

- Роздруківки, таблиці, чорнові аркуші із даними підприємств на 38 арк.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100060000117 від 27.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що санкцію ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, разом з цим, посилається на те, що постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у М. Києві від 09.08.2017 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у якої було вилучено майно, яка повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів та з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна.

Враховуючи те, що вказане майно, вилучене в ході обшуку 09.08.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/45301/17-к від 19.07.2017, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, постановою слідчого від 09.08.2017 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, разом з цим, санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено конфіскацію майна, даних, які б спростовували відповідні твердження прокурора слідчому судді при даному розгляді не надано, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту цього майна на підставі п.1 ч.2, ч.3, ч.11 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва Станкова О.П., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32016100060000117 від 27.09.2016 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого 09.08.2017 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2017 у справі № 757/45301/17-к, за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено предмети, речі та документи, чорнові записи, технічні носії інформації (ноутбук, мобільні телефони) та грошові кошти, а саме: