Ухвала суду № 69284727, 02.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4295/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участі прокурора Ладного І.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу Яцишіна А.Р., про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Лісовий», селища Биківня та військового містечка №161) Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000198 від 17 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий третього слідчого відділу прокуратури міста Києва Яцишін А.Р., за погодженням з прокурором третього слідчого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Швеця Т.О., звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням, про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000198 від 17.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Заступника Голови - начальника Головного управління НП у м. Києві № 876 о/с від 03.11.2016, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу №1 (з обслуговування житлового масиву "Лісовий") Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Так, 08.01.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., на робоче місце ОСОБА_5, розташоване у МАФі №1 на ринку "Лісовий", що за адресою: АДРЕСА_1, прибули оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 з обслуговування житлового масиву «Лісовий» Деснянського УП ОСОБА_2, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6, слідчий поліції та два працівника патрульної поліції. Підійшовши до ОСОБА_5, ОСОБА_2 повідомив останньому, що на ОСОБА_5 як фізичну особу-підприємця начебто повторно надійшла анонімна скарга, а тому вони запросять понятих у присутності яких будуть здійснювати перевірку всіх наявних у нього мобільних телефонів на предмет виявлення тих, які раніше були викрадені, на що ОСОБА_5 погодився. Після проведення перевірки слідчий поліції та два працівника патрульної поліції пішли, а ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишились.

У цей час, у ОСОБА_2 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів з використанням свого службового становища у ОСОБА_5 за не перешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності. Про свій злочинний намір ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 та запропонував йому приєднатись до вчинення кримінального правопорушення, на що останній погодився, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розподілили між собою відповідні ролі.

Після цього, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів з використанням свого службового становища, діючи з корисливих мотивів та згідно раніше розподілених з ОСОБА_6 ролей, повідомив з ОСОБА_7 ОСОБА_5 про необхідність сплати останнім грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за не притягнення останнього до відповідальності та залишення ОСОБА_5 його мобільних телефонів, які мали бути вилучені та зазначив, що у разі сплати вказаних грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перевірки щодо виявлення викрадених мобільних телефонів у ОСОБА_5 проводити не будуть і останній зможе далі безперешкодно здійснювати свою господарську діяльність.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 повідомили, що у разі несплати їм грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, вони вилучать усі мобільні телефони, які були в нього на реалізації, вивезуть до відділу поліції, куди також доставлять ОСОБА_5 для подальшого встановлення обставин, і заборонять йому здійснення подальшої господарської діяльності.

Після цього, ОСОБА_5, перебуваючи під тиском ОСОБА_6 та ОСОБА_2, 08.01.2017, приблизно о 15 годині, знаходячись в приміщенні МАФу №1 ринку "Лісовий", що за адресою: АДРЕСА_1, передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 26000 гривень за не перешкоджання здійснення підприємницькій діяльності ОСОБА_5, які ОСОБА_6 забрав та запевнив ОСОБА_5, що більше у нього перевірок господарської діяльності не буде.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пішли у невідомому напрямку та розподілили між собою отримані від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 26000 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив вимагання, з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

У подальшому, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на систематичне вимагання грошових коштів з використанням свого службового становища у ОСОБА_5 за неперешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розподілили між собою відповідні ролі.

Після цього, 04.02.2017, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прибули на робоче місце ОСОБА_5, розташоване у МАФі № 1 на ринку "Лісовий", що за адресою: АДРЕСА_1, та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів, діючи умисно та за попередньою змовою, повідомили ОСОБА_5 про необхідність сплати їм щомісячно грошових коштів у розмірі 200 доларів США за неперешкоджання останньому у здійсненні господарської діяльності, на що ОСОБА_5 був вимушений погодитись, у зв'язку з побоюванням щодо перешкод відносно його господарської діяльності спіробітнками Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 пішли.

У подальшому, 27.02.2017, приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та домовився зустрітися в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Того ж дня, приблизно о 15 год. 11 хв., під час розмови в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_5, що станом на 27.02.2017 згідно курсу НБУ становило 5410 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку та при невстановлених досудовим слідством обставинах розподілив з ОСОБА_2 одержані від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 27.02.2017 становило 5410 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 03.04.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 домовився зустрітися в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Після чого, 03.04.2017, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та згідно раніше розподілених ролей, прибув на обумовлене місце зустрічі, а саме до ринку «Лісовий», де ОСОБА_5 займається своєю підприємницькою діяльністю, за адресою: АДРЕСА_1

Того ж дня, приблизно о 15 год. 23 хв., під час вказаної зустрічі ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_2, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_5, що станом на 03.04.2017 згідно курсу НБУ становило 5404 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку та при невстановлених досудовим слідством обставинах розподілив з ОСОБА_2 одержані від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 03.04.2017 становило 5404 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 05.05.2017, приблизно о 11 год 00 хв., ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 домовились про зустріч в МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1 Того ж дня, у наступній телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що на місце зустрічі замість нього прибуде ОСОБА_2

У подальшому, 05.05.2017, приблизно о 15 год. 34 хв., ОСОБА_2, з метою реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, прибув на місце зустрічі, а саме до ринку «Лісовий», де ОСОБА_5 займається своєю підприємницькою діяльністю, за адресою: АДРЕСА_1

Того ж дня, приблизно о 15 год. 35 хв., під час вказаної зустрічі ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_6, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США за не перешкоджання підприємницькій діяльності ОСОБА_5, що станом на 05.05.2017 згідно курсу НБУ становило 5298 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 пішов у невідомому напрямку та при невстановлених досудовим слідством обставинах розподілив з ОСОБА_6 одержані від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 200 доларів США, що станом на 05.05.2017 становило 5298 гривень у невстановленому досудовим слідством розмірі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 14.06.2017, приблизно о 16 год. 20 хв., під час раніше обумовленої зустрічі, яка відбулась у МАФі на ринку «Лісовий», де останній займається своєю підприємницькою діяльністю, а саме за адресою: АДРЕСА_1, торгівельне місце № 1 ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_6, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі

Після чого, ОСОБА_2 був затриманий слідчим прокуратури міста Києва на місці вчинення злочину.

У подальшому, у невстановлені досудовим слідством час, місці та обставинах, у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на спрямований на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а саме викрадених речей, отриманих від осіб, які займаються кишеньковими крадіжками на території міст Києва.

Після цього, 15.01.2017, приблизно о 15 год. 00 хв., до робочого місця ОСОБА_5, розташованого в МАФ №1, який розташований в районі станції метро «Лісова», неподалік ТЦ «Зелена Лінія», що за адресою: АДРЕСА_1, прийшов ОСОБА_6 та показав ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiomi Retmi 3S», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, повідомивши, що даний телефон він забрав у жінки ромської національності, яка здійснює кишенькові крадіжки, показавши ОСОБА_5 на власному мобільному телефоні фотографію останньої. Також, ОСОБА_6 повідомив, щоб ОСОБА_5 запам'ятав цю жінку, оскільки за його вказівкою вона буде приносити ОСОБА_5 мобільні телефони і йому необхідно їх купувати у неї, але 20% від вартості телефону, він повинен буде в подальшому віддавати ОСОБА_6

При цьому, ОСОБА_6, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, діючи за попередньою запропонував купити у нього телефон «Xiomi Retmi 3S», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, за 2000 гривень. Оглянувши вказаний телефон ОСОБА_5 його придбав та віддав ОСОБА_6 гроші в сумі 2000 гривень. Наступного дня перевіряючи вищевказаний мобільний телефон по базі МВС України ОСОБА_5 виявив, що даний телефон перебуває у розшуку за Солом'янським управлінням поліції.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення шляхом збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, діючи умисно повідомили ОСОБА_5, що будуть приносити останньому на реалізацію мобільні телефони, які були раніше викрадені, але як запевнили останні ці телефони по базі МВС України, як викрадені рахуватись не будуть. Усі гроші від продажу зазначених телефонів ОСОБА_5 повинен буде віддавати їм на що він був вимушений погодитись, оскільки останні здійснювали на ОСОБА_5 тиск та погрожували тим, що будуть перешкоджати йому здійснювати підприємницьку діяльність.

Після цього, 15.02.2017, приблизно о 14 год. 00 хв., до ОСОБА_5 на робоче місце прийшов ОСОБА_6, який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та згідно раніше досягнутих домовленостей, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення шляхом збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, та приніс мобільний телефон «Samsung J510 H», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, та сказав щоб ОСОБА_5 його продав, а гроші віддав йому.

Крім того, 27.02.2017 року, в денний час, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та згідно раніше досягнутих домовленостей, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне збагачення шляхом збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, прийшов до робочого місця ОСОБА_5, а саме до МАФу №1, розташованого в районі станції метро «Лісова», неподалік ТЦ «Зелена Лінія», що за адресою: АДРЕСА_1, та передав ОСОБА_5 дві відеокамери, а саме: "Panasonic SDR-S150 SD VIDEO CAMERA" GC L6HE00105R та "Panasonic AG-HSC1UE" H7HA00082R, пояснивши, що вони крадені, та зазначив ОСОБА_5, що їх необхідно продати так, щоб їх серійні номери ніде не фігурували, на що ОСОБА_5 вимушений був погодитись у зв'язку у зв'язку з побоювання щодо перешкод відносно його господарської діяльності співробітниками Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_2

У подальшому, 07.03.2017 року, приблизно о 14 год. 37 хв., перебуваючи у кафе "Борщ", за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 31/33 за допомогою терміналу "ПриватБанк", ОСОБА_5 перерахував грошові кошти на вказану ОСОБА_6 банківську картку НОМЕР_3, відкриту на на ім'я ОСОБА_9 у сумі 1700 гривень у якості сплати за відеокамери "Panasonic SDR-S150 SD VIDEO CAMERA" GC L6HE00105R та "Panasonic AG-HSC1UE" H7HA00082R, які ОСОБА_6 раніше надав для збуту ОСОБА_5

Так, в ході досудового розслідування 14 червня 2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України затримано.

14 червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року, ОСОБА_2 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 з обслуговування житлового масиву «Лісовий» Деснянського УП ГУНП у м. Києві строком на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року, ОСОБА_2 продовжено відсторонення віл посади до 04.10.2017 року.

Водночас постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_10 від 25.09.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.12.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України за клопотанням прокурора передбачена можливість продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року ст.158 КПК України передбачено право прокурора звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а також встановлено підстави для такого продовження. Водночас слід звернути увагу на те, що КПК не містить заборони звернення до слідчого судді із повторним клопотанням про відсторонення від посади у разі закінчення строку, на який особу було відсторонено.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст.198 КК України та прокурор у судовому засіданні довів про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_2 від посади необхідне для припинення кримінальних правопорушень, в яких останній обґрунтовано підозрюється.

Враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також сприяти вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В той же час, оскільки негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва м. Києва юриста 2 класу Яцишіна А.Р., про продовження строку відсторонення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, від займаної посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (з обслуговування житлового масиву «Лісовий», селища Биківня та військового містечка №161) Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, а саме до 02 грудня 2017 року включно.

Покласти обов'язок щодо подання копії даної ухвали до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві до відома та виконання на слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000198 від 17 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова