Ухвала суду № 69284692, 23.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4637/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Авістар»звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відповідно на виконання виконавчого листа по справі №757/4637/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1-054/07Ф від 10.08.2007 р., а саме: на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 квітня 2013 року Печерським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 757/4637/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість у сумі 33052638,82 грн., та судові витрати у розмірі 3441грн., а також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

26 травня 2017 р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитом.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, заявник просить замінити стягувача відповідно до прийнятого судового рішення у справі № 757/4637/13-ц.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд питання, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши матеріали справи № 757/4637/13-ц, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року у справі № 757/4637/13-ц задоволенні позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1-054/07Ф від 10.08.2007 року та судових витрат.

З наданих суду документів вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на даний час являється новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до встановленої практики Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду даної категорії спав вбачається, що заміна стягувача у виконавчому провадження у зв'язку з процесуальним правонаступництвом можливе незалежно від стадії примусового виконання судового рішення.

Не досліджуючи питання щодо наявності виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на даний час являється правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» в частині права стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до прийнятого Печерським районним судом рішення від 15.04.2017 року у справі № 757/4637/13-ц.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа по справі № 757/4637/13-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та судових витрат, зазначивши кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук