Ухвала суду № 69283729, 03.10.2017, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/716/17

2-п/706/5/17

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

03 жовтня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29.06.2017 року у справі № 706/716/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 29.06.2017 р. у справі № 706/716/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просив скасувати зазначене вище заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.В порушення вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності, не маючи підтвердження його належного повідомлення. У судове засідання його було викликано лише один раз, більше судових повісток на його адресу не надходило, а лише надійшло заочне рішення суду. Йому було відомо лише про проведення судового засідання 29.06.2017 р.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, хоча позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

За таких умов суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали за заявою про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 706/716/17, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів поважності причин неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, він належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_1 також не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому підстави для перегляду заочного рішення Христинівського районного суду від 29.06.2017 року у справі № 706/716/17 відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29.06.2017 року у справі № 706/716/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник