Рішення № 6928361, 30.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.09р. Справа № 30/260-09 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (м. Київ) До відповідача: приватного підприємства "Українські будівельні склади" (м. Дніпропетровськ) Про: стягнення заборгованості у розмірі 51 643,32 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Галушко І.В., довіреність від 16.10.2009 року, заступник начальника підрозділу

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" звернулося до господарського суду та з урахуванням уточнень позовних вимог, які надійшли до господарського суду 17.11.2009 року (заява від 22.09.2009 року) просить стягнути з приватного підприємства "Українські будівельні склади" суму заборгованості в розмірі 51 643,32 грн., у тому числі 41 408,11 - суму основного боргу, 3% річних у розмірі 1 003,25 грн., суму від інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 262,96 грн. та пеню у розмірі 4 969,00 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1/111-7 від 01.11.2007 року в частині своєчасної та повної оплати товару.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом.

Приватне підприємство "Українські будівельні склади" відзив на позов не надало, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 04.11.2009 року на 17.11.2009 року, з 17.11.2009 року на 30.11.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

За погодженням представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (постачальник) та приватним підприємством "Українські будівельні склади" (покупець) був укладений договір поставки №1/111-7, відповідно п.1.1 якого постачальник зобов’язується передати плитку керамічну і вироби сувенірно-художньої кераміки (надалі –товар) у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити зазначений товар на умовах даного договору.

Для запобігання яких-небудь сумнівів або неоднозначних трактувань умов даного договору, сторони спеціально вказують, що в даному договорі під терміном "товар" варто розуміти певну партію товару.

Постачальник здійснює поставку товару в найменуваннях, погоджених сторонами і зазначених у специфікаціях, які додаються до даного договору і є його невід'ємною частиною. Кількість товару визначається шляхом його вказівки покупцем у заявці й акцептування такої заявки постачальником (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору ціна за одиницю товару визначається у гривні і вказується у специфікаціях, що є невід’ємною частиною договору.

Поставка товару здійснюється: на умовах ЕХW (м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 3 а) відповідно до Міжнародних правил Інкотермс 2000. Зміна базисних умов поставки можлива за згодою сторін, що повинне бути відображено в додатковій угоді до договору. Конкретні умови поставки певної партії товару вказуються в заявці на поставку товару (п.6.1 договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" здійснило поставку приватному підприємству "Українські будівельні склади" товару на суму 49 651,17 грн., що підтверджується накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей: №ЗДЦ-1317 від 26.11.2008 року на суму 5 293,73 грн., №ДнДЦ-1157 від 11.11.2008 року на суму 4 830,49 грн., №ДнДц-1158 від 11.11.2008 року на суму 5 783,70 грн., №Го-0349 від 10.11.2008 року на суму 5 593,19 грн., №ЗДЦ-1232 від 03.11.2008 року на суму 3 656,02 грн., №ДнДЦ-1115 від 30.10.2008 року на суму 5 692,55 грн., №Го-0280 від 29.10.2008 року на суму 8 231,16 грн., №ДнДЦ-1065 від 15.10.2008 року на суму 1 514,42 грн., №ДнДЦ-1055 від 13.10.2008 року на суму 77,22 грн., №ДнДЦ-1024 від 06.10.2008 року на суму 588,90 грн., №Го-0068 від 26.09.2008 року на суму 8 389,79 грн. (а.с. 19-29).

Відповідно до п.4.1 договору покупець зобов'язаний сплатити ціну за товар протягом 20 робочих днів від дня передачі постачальником товару покупцеві. День (календарна дата) передачі товару покупцеві відображається в документах, зазначених у п. 6.2 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Українські будівельні склади" частково оплатило поставлений товар, заборгованість за поставлений товар становить 41 249,47 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2009 року підписаний обома сторонами.

Приватне підприємство "Українські будівельні склади" своєчасно не здійснило розрахунки за поставлений товар, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.4.1 договору, строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Позивач просить стягнути суму основного боргу в розмірі 41408,11 грн., виходячи з наступного: 49809,81 грн. (вартість поставленого товару) –8401,70 грн. (сума оплаченого товару). Однак, як вбачається з матеріалів справи за спірними накладними позивачем був поставлений товар на суму 49 651,17 грн., тому з урахуванням часткової оплати (8401,70 грн.), заборгованість відповідача складає 41249,47 грн. (49651,17 грн. –8401,70 грн.). Заборгованість в сумі 41249,47 грн. визнана відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2009 року (а.с. 37).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 41249,47 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 41249,47 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів інфляції за період з листопада 2008 року по вересень 2009 року в розмірі 4262,96 грн. та три відсотки річних в сумі 1003,25 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.9.2 договору у випадку порушення строків оплати, покупець сплачує постачальнику неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від вартості неоплаченого або непоставленого в строк товару за кожний день прострочення.

За несвоєчасну оплату поставленого товару позивач нарахував відповідачу пеню з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в сумі 4969 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 51484,68 грн. (41249,47 + 1003,25 + 4262,96 + 4969).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 514,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,28 грн.

Оскільки при уточненні позовних вимог (збільшенні розміру позову) позивачем не доплачено державне мито в сумі 0,43 грн., зазначена сума підлягає стягненню в доход державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства "Українські будівельні склади" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,15, код ЄДРПОУ 33325305) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, код ЄДРПОУ 33735953) 41249,47 - суму основного боргу, 3% річних у розмірі 1 003,25 грн., суму від інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 262,96 грн. та пеню у розмірі 4 969 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 514,85 грн. та 235,28 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайл" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, код ЄДРПОУ 33735953) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 0,43 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                             Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 02.12.2009 року)