Вирок № 69283337, 03.10.2017, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/1315/14-к

Провадження № 1-кп/698/2/17

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

за участю секретаря - Гончар Т.О.,

учасників судового провадження:

прокурора - Керея О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника- Терещенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250180000311 від 02.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 06.10.2017 р.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення враховуючи той факт, що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти власності саме в період іспитового строку встановленого йому судом при звільненні від відбуття покарання за вчинення умисного злочину проти власності.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засідання заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою посилаючись на те що він не ухилявся від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Терещенко Р.В. у вирішенні даного питання послались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, по питанню доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку інших учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд бере до уваги, що на даний час наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за змістом обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, вбачається, що їх вчинення останньому інкримінується саме під час іспитового строку встановленого йому вироком Катеринопільського районного суду від 27.03.2014 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 286 КК України та було звільнено від покарання на підставі ст. 75 КК України. При цьому ОСОБА_1, під час розгляду даної справи, неодноразово ухилявся від явки до суду, у зв'язку з чим до нього застосовувався примусовий привід, тому суд вбачає, що обвинувачений може переховуватись від суду та беручи до уваги об'єм пред'явленого обвинувачення, об'єктивно вбачається, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд, керуючись ст. 331 КПК України, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, з урахуванням вищезазначених даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього судом 30.08.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 02.12.2017 року.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні прокурор заявив про необхідність надання йому часу для зміни обвинувачення, тому суд вважає за таких обставин, що подальший розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії даного запобіжного заходу до 02.12.2017 року, включно.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв., 31 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя О.В. Кухаренко