Ухвала суду № 69282744, 02.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1180/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2636/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень поновити договір оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року визнано неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, з юридичною адресою у місті Полтава, вулиця Уютна, 23,-- у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 20, 28 га., кадастровий номер 5321310100:00:009:0001, - укладеного 01.02.2006 року, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація передала, а ОСОБА_2 прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років та який зареєстрований Зіньківською районною державною адміністрацією 13.04.2006 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за номером 040655500086.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області, з юридичною адресою у місті Полтава, вулиця Уютна, 23 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Розяснено порядок оскарження заочного рішення.

Додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року зобовязано ОСОБА_3 управління Держгеокадастру України в Полтавській області поновити договір оренди земельної ділянки площею 20, 28 га., кадастровий номер 5321310100:00:009:0001, - укладеного 01.02.2006 року, згідно якого Зіньківська райдержадміністрація передала, а ОСОБА_2 прийняв в оренду вказану земельну ділянку строком на 10 років, та який зареєстрований Зіньківською районною державною адміністрацією 13.04.2006 року у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за номером 040655500086.

З додатковим рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року не погодилося ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області та подало на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом порушено порядок подачі апеляційної скарги на додаткове рішення без попередньої подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2016 року Зіньківським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, оскільки представник відповідача в судове засідання не зявився.

04 вересня 2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за заявою позивача ОСОБА_2, було винесене додаткове рішення. Проте, відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області,будучи належним чином повідомленим про розгляд даної заяви до суду в призначений день також не зявився.

Тобто, з викладеного вбачається, що розгляд даної справи проводився за відсутністю відповідача відповідно до вимог ст. 224-227 ЦПК України, а тому відповідно у нього виникає право на апеляційне оскарження судового рішення лише після подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки додаткове рішення суду є доповненням до основного рішення.

Однак, із заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 228232 ЦПК України відповідач до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення у порядку встановленому главою 8 ЦПК України, представник відповідача до суду не подавав, у звязку з чим у нього не виникло право на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення в загальному порядку.

Виходячи з положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України та беручи до уваги, що право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України, тому на підставі вищезазначених норм, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областінеобхідно повернути апелянту. При цьому розяснити апелянту, що ст. 228 ЦПК України встановлений порядок подання заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 228, 297, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2017 року повернути апелянту в звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Справу направити до Зіньківського суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області

З оригіналом згідно: ОСОБА_1