Ухвала суду № 6928268, 04.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

04 грудня 2009 р. Справа № 13/143-09

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Восток" про забезпечення позову по справі

за позовом:Приватного підприємства "Восток" (Вінницька область, м.Ладижин, 2-й мікрорайон, буд.40, кв.72, код ЄДРПОУ 32153537)

до:Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Вінницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" (м.Вінниця, вул.Соборна,52, код ЄДРПОУ 21724222)

про визнання недійсним кредитного договору та договору застави майна

Головуючий суддя: .

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Восток" подано позов до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі Вінницької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про визнання недійсним кредитного договору та договору застави майна

02.12.09 р. від позивача надійшла заява без номеру від 01.12.09 р. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: " відповідачеві та його структурним підрозділам на час розгляду справи стягувати з ПП "Восток" заборгованість за кредитним договором № МКЛ-169 від 25грудня 2009року" .

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

Крім того, в інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивач не обґрунтував належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надав доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача без номеру від 01.12.09 р. про забезпечення позову відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

           Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Вінницька область, м.Ладижин, 2-й мікрорайон, буд.40, кв.72)

3 - 4 - відповідачу (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50;

м.Вінниця, вул.Соборна,52)