Ухвала суду № 69282580, 22.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/6774/16-а

Справа № 554/6774/16-а

Провадження № 8а/554/1/2017

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі ПОУ ПФ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 3 серпня 2016 року № 5546774/16-а,

в с т а н о в и в :

ПОУ ПФ звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 3 серпня 2016 року № 5546774/16-а, в якій зазначило, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2016 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

ОСОБА_2 безпеки України в Полтавській області від 12 вересня 2016 року №66/21-173 відізвано довідку №66/21-132 від 4 липня 2016 року видану ОСОБА_1, яка була предметом спору, що, на думку заявника, є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто ново виявленою обставиною.

В звязку з наведеним заявник просить скасувати постанову від 30 травня 2016 року № 554/6774/16-а, винесену за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в звязку з відзивом довідки від 4 липня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 245, 247 та 248 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Статтею 248 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема, частина 2 вказаної статті визначає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) імя (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При вивченні поданої до суду заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 248 КАС України. Зокрема, в ній не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також, коли про це стало відомо заявнику. Посилання заявника на відкликання довідки ОСОБА_2 безпеки України, яка була предметом розгляду в суді, після постановлення судового рішення, на чому наголошує останній, не є нововиявленою обставиною, оскільки як це слідує із змісту заяви, про існування такої довідки і її оцінки судом, було відомо як учасникам розгляду справи, так і суду, який приймав оскаржуване рішення. Ніякі інші обставини, на які заявник посилається в заяві як нововиявлені, в ній не наведені, що є свідченням невідповідності заяви вимогам статті 248 КАС України.

В заяві також не зазначено, коли про існування нововиявлених обставин, якщо такі є, стало відомо заявникові, що позбавляє суд можливості оцінити дії заявника в частині, що стосується строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 248 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк. достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106 та 108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 3 серпня 2016 року № 5546774/16-а залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, до 10 вересня 2017 року.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А. Г. Савченко