Ухвала суду № 69282545, 02.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/2998/17 Номер провадження 22-ц/786/1928/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею права користування будинком № 4 по вул. Кагамлика у м. Полтаві та вселити її до вказаного будинку, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні будинком.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржив ОСОБА_2, просив скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що подана ОСОБА_3 позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання підсудності справ зазначеної категорії необхідно виходити з положень ЖК України та ЦПК України.

До спорів, що стосуються вселення, усунення перешкод в користуванні житлом застосовується загальна підсудність, визначена ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

В даному ж випадку позивач звернулася з позовом про вселення та зобовязання відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні будинком.

З визначеного позивачем предмету та підстав позову вбачається, шо позивач звертається до суду за захистом своїх житлових прав, гарантованих їй відповідними положеннями ЖК України, зокрема посилаючись на ст. 156 ЖК України, наголошує, що припинення з відповідачем як власником будинку сімейних відносин не позбавляє її як члена його сімї користуватись займаним приміщенням, що свідчить про те, що спір виник не в сфері захисту права власності чи іншого речового права позивача, а стосується захисту її житлових прав, до яких застосовується загальна підсудність.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в межах територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтави, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже відсутні підстави для скасування або зміни ухвали, які передбачені ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_4

--//-- ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1