Рішення № 6928222, 01.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 грудня 2009 р.           Справа 14/174-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства агрофірми "Колос", вул. Слобода, 330, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ідентифікаційний код 13321757

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", вул. Леніна, 166, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ідентифікаційний код 00375668

про стягнення 30854,84 грн.

За участю представників сторін:

позивача : Бондарчук В.І., представник за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Відкритим акціонерним товариством агрофірми "Колос" подано позов про стягнення 30 854,84 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат".

Ухвалою суду від 02.11.2009 р. було порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 01.12.2009 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на обопільно підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків від 12.11.2009 р., яким відповідач визнав існуючу суму заборгованості, просив позов задовольнити.

Відповідач на визначену дату не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, надіславши разом з тим, на адресу суду клопотання № 320 від 27.10.2009 р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника підприємства, яке судом було розглянуто та відхилено з огляду на його необґрунтованість та відсутність належних доказів в підтвердження вказаного.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подавши, разом з тим, клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

08.04.2009 р. між сторонами було укладено договір поставки (далі Договір) відповідно до якого ВАТ агрофірми "Колос" (Постачальник) зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити та поставити борошно вищого та першого ґатунку, а ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" (Покупець) зобов’язується прийняти та оплатити таку продукцію.

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її дольове співвідношення (асортимент) визначаються у накладній, що є його невід'ємною частиною.

Постачальник у відповідності до п. 2.1 Договору відвантажує продукцію на адресу Покупця за цінами, що визначені у накладній Постачальника і які погоджені з Покупцем не пізніше ніж 24 години до відвантаження продукції.

Положеннями п. 7.1 Договору визначено, що оплата товарів Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 днів з моменту відвантаження.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи накладних № 28 від 09.04.2009 р., № РН-29 від 10.10.2009 р., № РН-30 від 13.04.2009 р., позивачем були виконанні взяті на себе договором поставки від 08.04.2009 р. зобов’язання та поставлено відповідачу 20100 кг борошна на загальну суму 31 400 грн.

Відповідач же зобов’язання щодо оплати отриманого на умовах вищезгаданого договору товару виконав частково, сплативши 25.05.2009 р. на користь позивача 1 000 грн., що на разі засвідчується наявною в матеріалах справи банківською випискою (а.с. 12).

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов’язань у відповідності до умов договору поставки від 08.04.2009 р. в повному обсязі.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи судом складає 30 400 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене та беручи до уваги наявний в матеріалах справи обопільно підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків від 12.11.2009 р. яким відповідач фактично визнав існуючу суму боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 30 400 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 454,84 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні надані докази та розрахунки, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 454,84 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявленої суми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги факт визнання відповідачем суми боргу в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 30 854,84 грн., з яких 30 400 грн. сума основного боргу та 454,84 грн. 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" (вул. Леніна, 166, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, ідентифікаційний код 00375668, р/р 26005166958 в АППБ "Райфайзенбанк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь Відкритого акціонерного товариства агрофірми "Колос" (вул. Слобода, 330, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, ідентифікаційний код 13321757, р/р 26009301195 в філії відділення "Промінвестбанку" м. Ладижин, МФО 302485) 30 400 грн. (тридцять тисяч чотириста грн.) боргу, 454,84 грн. (чотириста п’ятдесят чотири грн. 84 коп.) 3% річних, 308,54 грн. (триста вісім грн. 54 коп.) витрат на сплату державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 грудня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Слобода, 330, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

3 - відповідачу - вул. Леніна, 166, м. Тульчин, Вінницька область, 23600