Рішення № 6928216, 02.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 грудня 2009 р.           Справа 13/132-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду           Л.Новожилова

Представники :

позивача : Климов А.Р., Блохін В.В. - за дорученням

відповідача: не з’явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Дочірнього підприємства «Фесто»до Вінницький аграрний університет про стягнення 37736,00 грн. –основного боргу, 1886,80 грн. - пені, -          

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з поданням клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду від 26.10,2009 р., 11.11.2009 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвали суду від 26.10,2009 р., 11.11.2009 р. направлені відповідачу рекомендованими листами і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

21.01.05 р. між сторонами було укладено договори поставки № D02/05 та № D03/05 відповідно до яких позивач на умовах попередньої оплати по накладним № 1172000032 від 12.01.06 р., № 1172000036 від 12.01.06 р. , № 1172000037 від 12.01.06 р. , № 1470000634 від 02.02.06 р. та № 1470000635 від 02.02.06 р. поставив відповідачу навчальне обладнання згідно специфікацій на загальну суму 125786,71 грн. з ПДВ, що стверджується договорами поставки № D02/05 і № D03/05 від 21.01.05 р. та накладними наданими позивачем до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 2.3 договорів поставки розрахунки за продукцію здійснюються на умовах 10% попередньої оплати, а решта 90% оплачуються протягом 3 - х років після отримання продукції відповідачем (покупцем) по 30 % від суми договору щорічно через кожні 365 днів починаючи з дати отримання продукції відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до умов договору провів з позивачем попередню оплату за поставку продукції по договорах в сумі 12578,71 грн. , що становить 10% від вартості поставленої продукції та стверджується платіжними доручення і довідкою позивача від 06.10.08 р. про отримання від відповідача попередньої оплати в сумі 12578,71 грн.

Також в засіданні суду встановлено , що з відповідача відповідно до рішення суду від 25.10.07 р. по справі № 12/317-07 стягнуто на користь позивача 39622,82 грн., з яких 37736,02 грн. - основного боргу строк сплати якого настав в лютому 2007 року та 1886,80 грн. - пені , що підтверджується копіями рішення та наказу.

Крім того, рішенням господарського суду Вінницької області від 09.12.2008 р. у справі №8/172 -08 на користь позивача стягнуто 39622,82 грн., з яких 37736,02 грн. - основного боргу строк сплати якого настав в лютому 2008 року та 1886,80 грн. - пені, що підтверджується копіями рішення та наказу.

Судом встановлено, що 03.02.20009 р. відповідно до умов договорів поставки сплив строк сплати відповідачем чергових 30% вартості поставленого обладнання в сумі 37736,00 грн.

В зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином взятого на себе зобов'язання по проведенню розрахунку, позивачем 07.05.2009 р. на адресу відповідача було надіслано претензію № 38 про сплату боргу.

Однак відповідач суму заборгованості не сплатив.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 37736,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 37736,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 1886,80 грн. –пені, згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.5.2. договору укладеного між сторонами, де вказано, що відповідач за порушення встановленого договорами строку розрахунків за отриману продукцію сплачує позивачу пеню в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару за кожен день затримки оплати, але не більше 5% від вартості неоплаченої продукції.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 506 ,525 ,526, 551 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вінницького державного аграрного університету , вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008 код ЄДПРОУ 21727137 ( р/р 39210020000101 в УДК у Вінницькій області для ВДАУ р/р 280110000024/1, МФО 802015) на користь Дочірнього підприємства "ФЕСТО" , вул. Борисоглібська, 11, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 13683489 (р/р26007001301413 у ЗАТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528) –37736,00 грн. - основного боргу, 1886,80 грн. - пені, 396,23 грн. - витрат на держмито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 грудня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Борисоглібська, 11, м. Київ, 04070)

3 - відповідачу (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008)