Рішення № 69281972, 03.10.2017, Козельщинський районний суд Полтавської області

03.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

533/754/17

З А О Ч Н Е 2/533/252/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Кумака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ПАТ КБ «Приватбанк» 10.07.2017 року звернулось до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з ОСОБА_1 на його користь 35601,61грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн. При цьому вказувало, що 19.01.2016 року ОСОБА_1 уклала з банком договір № б/н та отримала кредит в сумі 21209,59грн у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку з подальшим його збільшенням або зменшенням, із сплатою процентів на позитивний залишок у розмірі 18 % на рік. Свої зобов»язання позичальник належним чином не виконував, через що станом на 27.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 35601,61грн, заборгованість за кредитом в сумі 19582,91грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3339,33грн, заборгованість за пенею та комісією в сумі 6749,79грн; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 5929,58грн, на стягненні яких наполягав позивач.

В судове засідання позивач представника не направив, листом до суду повідомив про підтримання позову та прохав його задовольнити, посилаючись на порушення боржником умов кредитного договору, погоджувався на заочний розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно договору №б/н від 19.01.2016 року про відкриття карткового рахунку позивач видав відповідачу кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку з лімітом 21209,59грн з подальшою його зміною, яким остання користувалася та зобов'язувалася сплачувати відсотки на позитивний залишок у розмірі 18 % на рік та інші платежі за встановленими тарифами за користування кредитом ( аркуші - 5-30).

За розрахунком, наданим позивачем, відповідачу начислено заборгованість за кредитом в сумі 35601,61грн, заборгованість за кредитом в сумі 19582,91грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3339,33грн, заборгованість за пенею та комісією в сумі 6749,79грн; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 5929,58грн, (аркуш - 4 ).

Із інформації про рух коштів на рахунку з 19.01.2016 року по 27.04.2017 року вбачається, що відповідач користувався платіжною карткою та сплачував платежі до 05.08.2016 року, після чого припинив погашення боргу ( аркуш - 4).

Згідно із змісту ст.11 ЦПК України, справа розглядається у межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України,- кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківський послуг: у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картки зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображання у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобова»язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежів ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та /або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов"язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на заміну Тарифів які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором.

Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов»язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов»язків та інших обов»язків за цим договором.

За ст. 1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором.

У зв»язку з недотриманням відповідачем зазначених вимог закону та умов кредитного договору відповідач станом на 27.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 35601,61грн, заборгованість за кредитом в сумі 19582,91грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3339,33грн, заборгованість за пенею та комісією в сумі 6749,79грн; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 5929,58грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином і відповідно до ст.1049 ЦК України відповідач повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст.625 ЦК України і умовами договору. Не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

З урахуванням цього з відповідача підлягає стягненню сума боргу по тілу кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом.

Умовами договору також передбачена сплата пені та комісії, яка за розрахунком позивача становить 6749.79грн, та відповідно до п.2.2. Генеральної угоди нарахований штрафу в сумі 5929.58грн. Щодо правильності нарахування суми цих платежів суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктами 1.1.5.25, 2.1.1.12.6.1. Умов передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6. Умов передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому клопотання відповідача про зменшення боргу на суму нарахованих штрафів підлягає до часткового задоволення та обмежується судом сумою нарахованої пені за один рік.

Аналогічна правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15, який є обов'язковим для застосування за правилами ст.360-7 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 20.09.2017 року та суд не має можливості перевірити правильність нарахування пені та комісії окремо по кожному виду нарахувань, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача штраф в сумі 5929,58грн.

За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

Задовольняючи позов на суму 28851,82грн, тобто на 81,04% з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1296,64грн витрат по сплаті судового збору (1600грн х 81,04%:100 = 1296,64грн). На підставі викладеного, ст.ст.625, 1047- 1052 ЦК України, ст.ст.5-14, 214, 215, 224 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЕДРПОУ 37812571, Банк одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, р/р 31217206700189) 28851,82грн, а саме: борг по тілу кредиту в сумі 19582.91грн, 3339.33грн відсотків та 5929,58грн штрафу за період з 19.01.2016 року по 27.04.2017 року та судові витрати по сплату судового збору в сумі 1296.64грн.

В задоволенні решти вимог відмовити. Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо воно не скасоване.

Заочне рішення може бути переглянутесудом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десятиднів з дня отримання його копії.

Заочне Рішення може бути оскаржене позивачем( відповідачем після його перегляду) на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Головуючий: Н.Д.Науменко