Ухвала суду № 69281938, 29.09.2017, Карлівський районний суд Полтавської області

29.09.2017

єдиний унікальний номер справи 531/1328/16-ц

номер провадження 2-р/531/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Карлівського районного суду від 24.04.2014 року, винесеного у справі №531/484/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року старший державний виконавець звернулася до Карлівського районного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 12 вересня 2017 року заяву залишено без руху і надано строк 5 днів, для виправлення недоліків заяви. Так, заявник мав сплати судовий збір у встановленому Законом розмірі на рахунок Карлівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 19.09.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.09.2017 року до Карлівського районного суду надійшов лист заявника, виходячи з якого вони звернулись до ГТУЮ у Харківській області з питанням про забезпечення сплати судового збору. Заявник зазначив, що після проведення оплати платіжне доручення буде надіслане на адресу Карлівського районного суду.

Враховуючи, що встановлений суддею пятиденний строк для виправлення недоліків заяви, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху заявником минув, беручи до уваги, що такий строк є максимальним, що може бути встановлений судом і його продовження ЦПК України не передбачено, суддя не може вважати недоліки заяви виправленими належним чином, оскільки станом на 29.09.2017 року судовий збір залишається не сплаченим і документ, що підтверджує його сплату до заяви не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 слід повернути заявникові і вважати такою, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Карлівського районного суду від 24.04.2014 року, винесеного у справі №531/484/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко