Ухвала суду № 69281266, 02.10.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2192/16-к

Провадження 1-кс-812/17

ухвала

Іменем України

02 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК-2002» ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, в якому просить зобовязати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання трактор ЮМЗ 6АКМ 40, найменування: екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_1, червоного кольору з чорною кабіною, власникові майна ТОВ «ЖСК-2002». Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 02.09.2016 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. На даний час досудове слідство проводиться Обухівським віділом поліції вже більше року. В кримінальному провадженні слідство фактично не здійснюється, слідчі дії не проводяться, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено жодній особі. Фактично всі дії зупинились на арешті майна і постановці його на штрафний майданчик, тому заявник просить суд зобовязати СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання вилучене та арештоване майно.

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у клопотанні, та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечень на адресу суду не подавали.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у звязку з наступним.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 42016111200000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, яке на підставі постанови про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 12.09.2016 року було обєднано з матеріалами досудового розслідування від 09.04.2016 року і йому було присвоєно єдиний реєстраційний №12016110230000528.

02.09.2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було задоволено клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП Київської області, та накладено арешт на вантажний автомобіль НОМЕР_2; погружчик «JCB 412» жовтого кольору з чорною кабіною д.н.з. 20-794 КА номер кузова № ABA0253U501806P; трактор «ЮМЗ 6АКМ 40» червоного кольору з чорною кабіною д.н.з 068-79 КС, які знаходяться на штраф майданчику Обухівського ВП, та на трактор (бульдозер) жовтого кольору Т-170.00 №93792, який знаходиться на стоянці по вул. Південній, 5 в м. Українка, Обухівського району, Київської області в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №42016111200000626 від 17.08.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України, з позбавленням їх власників права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території штраф майданчику Обухівського ВП, та на стоянці по вул. Південній, 5 в м. Українка, Обухівського району, Київської області.

Згідност. 170 КПК Українислідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначенимст. 167 КПК України. Арешт на майно підозрюваного може бути також накладений для забезпечення цивільного позову.

Відповідно дост.41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1ст.100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч.6ст.100 КПК Україниречові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згіднопостанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ трактор ЮМЗ 6АКМ 4, найменування: екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_1, червоного кольору з чорною кабіною, слід передати власнику ТОВ «ЖСК-2002» на відповідальне зберігання заборонивши відчуження даного транспортного засобу до вирішення справи по суті, оскільки таке не спричинить шкоди кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, та керуючисьст.41 Конституції України, ст.ст.100,167,170-174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК-2002» ОСОБА_1 про передачу майна на відповідальне зберігання власнику, задовольнити.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме трактор ЮМЗ 6АКМ 4, найменування: екскаватор, реєстраційний № НОМЕР_1, червоного кольору з чорною кабіною, передати на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ЖСК-2002».

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: