Ухвала суду № 69281026, 03.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5886/16-ц

Провадження № 2-п/369/104/17

УХВАЛА

Іменем України

03.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 у цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, відповідач у цивільній справі за позовом Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення з посилання на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 року у вказаній цивільній справі, поновивши йому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що на даний час він зареєстрований за адресою іншою, ніж була зазначена у позові, тому судових повісток не отримував, та вважає, що судом було порушено правила підсудності. Також вказав, що не отримував копії заочного рішення взагалі, а лише ознайомлений з коротким текстом цього рішення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечив, просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справі, вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки відповідач був повідомлений судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, за останньою відомою адресою проживання відповідача. Про зміну місця реєстрації чи проживання сторони суд не повідомляли. Більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.224, 232 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов