Ухвала суду № 69279165, 03.10.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3226/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №286/3226/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

03 жовтня 2017 року винесена ухвала про відкриття провадження по вищезазначеній справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ЄДРПОУ 40481805, місцезнаходження юридичної особи: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, будинок 9 корпус 57 офіс 57/1, що знаходяться на рахунку №26007532869, відкритому у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, в межах заявлених позовних вимог на суму 81045,20 грн., мотивуючи тим, що між ним та ТОВ «Єврокар Україна» 19.09.2017 року укладено договір №3793 фінансового лізингу на придбання автотранспортного засобу, автомобіля LADA «ПРІОРА», під час укладення якого позивача введено в оману щодо обставин, які мають істотне значення, а тому він вважає цей правочин недійсним. При укладені договору ним сплачено авансовий платіж в сумі 40000,00 грн. На теперішній час представники ТОВ «Єврокар Україна» не виходять на зв»язок, між ними відсутня домовленість про добровільне повернення коштів.

При вирішенні заяви враховується наступне.

Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим , і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи, що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Окрім чітко визначених ч.1 ст. 152 ЦПК України видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

Однак, у всякому разі, вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, має відповідати позовним вимогам і бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Позов, пред»явлений позивачем, є позовом майнового характеру , який, згідно з. п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд враховує, що вимога про забезпечення позову спрямована на забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову та збереження належних відповідачу грошових коштів до вирішення справи по суті, а також те, що кошти на розрахунковому рахунку належать відповідачу, а отже наявний ризик того, що відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, може використати належні йому кошти, чим утруднить чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер, суд вважає, що вимога позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином не обмежує права відповідача.

Керуючись ст. ст. 151-153,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ЄДРПОУ 40481805, місцезнаходження юридичної особи: 02099, м.Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, корпус 57, оф. 57/1, що знаходяться на рахунку №26007532869, відкритому у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, в межах заявлених позовних вимог на суму 81045,20 грн.,

Ухвалу суду для виконання надіслати до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві (02121, місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 7-Є)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.С.НЕВМЕРЖИЦЬКИЙ