Постанова № 69278248, 18.08.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3292/15-п Провадження №3/0274/1011/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 18.08.15р. матеріали, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Бердичів та Бердичівського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.10.1938р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №396706 від 07.07.2015р. ОСОБА_1 07.07.2015р. о 14:50 в м.Бердичеві Житомирської області по вул.Володарського, поблизу будинку №103, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-45 (номерний знак НОМЕР_1), в порушення п.п.10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі ПДР), рухаючись по смузі зустрічного руху, не надав перевагу в русі автомобілю Geely CK (номерний знак НОМЕР_2), водій якого виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього автомобіль ЗАЗ 110308-45 (номерний знак НОМЕР_1) по інерції скоїв наїзд на паркан будинку №103.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №396706 від 07.07.2015р. та письмових пояснень від 07.07.2015р. ОСОБА_1 з цим протоколом згоден, під час керування автомобілем ЗАЗ 110308-45 (номерний знак НОМЕР_1) не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху та продовжив по ній рух, а в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK (номерний знак НОМЕР_2), водій якого повертав ліворуч.

Між тим, під час розгляду справи ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №396706 від 07.07.2015р. та власних письмових пояснень від 07.07.2015р., заперечив, пояснивши, що вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винен як він, так і водій автомобіля Geely CK (номерний знак НОМЕР_2), який їхав прямо, а потім вирішив повернути ліворуч, хоча не мав цього робити. Після здійснення водієм автомобіля Geely CK (номерний знак НОМЕР_2) повороту ліворуч так вийшло, що йому вже було нікуди діватись і сталось зіткнення.

При цьому ОСОБА_1 не зміг пояснити, що стало причиною заперечення проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №396706 від 07.07.2015р. та власних письмових пояснень від 07.07.2015р.

Суд зазначає, що як вбачається з схеми від 07.07.2015р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля Geely CK (номерний знак НОМЕР_2), рухаючись по вул.Володарського у м.Бердичеві Житомирської області, міг повернути ліворуч (перед будинком №103), оскільки дорожніх знаків та/або розмітки, які б це забороняли, не було, а відтак твердження ОСОБА_1 про зворотне є безпідставним.

Водій автомобіля Geely CK (номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_2, пояснила, що під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди вона чула, як ОСОБА_1 пояснював працівнику Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Бердичів та Бердичівського району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, що дійсно їхав по зустрічній смузі руху.

Також вона пояснила, що, рухаючись по вул.Володарського у м.Бердичеві Житомирської області, мала намір повернути ліворуч (перед будинком №103), у зв'язку з чим рухалась у крайній лівій смузі, перед виконанням цього маневру, метрів за 30 до повороту, увімкнула покажчик лівого повороту. Коли розпочала повертати та виїхала на зустрічну смугу ругу, відчула удар в ліву передню частину свого автомобіля. Сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308-45 (номерний знак НОМЕР_1), яким керував ОСОБА_1.

Суд зазначає, що пояснення ОСОБА_2, надані під час розгляду справи, співпадають з її письмовими поясненнями від 07.07.2015р.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 07.07.2015р. о 14:50 в м.Бердичеві Житомирської області по вул.Володарського, поблизу будинку №103, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308-45 (номерний знак НОМЕР_1), рухаючись по смузі зустрічного руху, не надав перевагу в русі автомобілю Geely CK (номерний знак НОМЕР_2), водій якого виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього автомобіль ЗАЗ 110308-45 (номерний знак НОМЕР_1) по інерції скоїв наїзд на паркан будинку №103.

П.п.10.1 та 11.4 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Тобто ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 та 11.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00грн.).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33 35, 40-1, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 31117149700001, одержувач ГУК у Житомирській області, код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ ДКСУ в Житомирській області, код37752874, МФО811039, р/р31216206700005) судовий збір у розмірі 36,54грн.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В.Корбут