Постанова № 69277984, 22.08.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/5671/12 Провадження №3/0603/1740/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., розглянувши 22.08.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.10.1983р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З 03.03.2012 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці посіяв та вирощував 6 рослин коноплі.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №220520 серії ЖИ від 22.08.2012р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2012р., висновком спеціаліста від 12.07.2012р. №2/1009 та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посіяв та вирощував коноплю для власного вживання, запевнив, що більше сіяти рослини коноплі не буде.

Відповідно до ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості шести рослин, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною другою ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п.1 частини першої ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (306,00грн.) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33 35, 106-2, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 306,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: УДКСУ в Житомирській області, код22062831, МФО811039, р/р31113106700059, код Бюджетної класифікації доходів 21081100, та конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Роз'яснити, що:

дана постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення;

апеляційна скарга, протест прокурора на дану постанову подаються до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.В.Корбут