Постанова № 69277982, 26.07.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/4541/12 Провадження №3/0603/1452/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., розглянувши 26.07.2012 р. матеріали, що надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.02.1977р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-Стандарт", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 судовою повісткою, яка була залишена за місцем її проживання 17.07.2012р., викликалася у судове засідання на 26.07.2012р. о 16:30, проте у вказані дату та час він до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не з'явилася.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено про місце і час судового розгляду справи.

Частиною першою ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №201 від 06.07.2012р. та акту від 06.07.2012р. №1316/22-00/33168104 про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-стандарт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2012 р. ОСОБА_1, головним бухгалтером вказаного товариства, було порушено правила ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р. на суму 56999,00грн., занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р. на суму 19972,00грн., чим порушено ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.ст.138 та 139 Податкового кодексу України.

П.7 частини першої ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як зазначалось вище та вказано у протоколі про адміністративне правопорушення №201 від 06.07.2012р., правопорушення були вчинені за період з 01.01.2010р. по 31.03.2012р.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Роз'яснити, що:

на дану постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови;

протест прокурора на дану постанову подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя В.В.Корбут