Постанова № 6927743, 15.09.2009, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2009 р. м. Чернівці           Справа № 2а-859/09/2470

15 год. 49 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді: Скакун О.П.

при секретарі: Пишній К.Г.

за участю:

представника позивача – Гостюка В.І.(довіреність від 31.07.2009р. №31/01-3)

представників відповідача – Коубіш А.П .(довіреність від 03.02.2009р. №282/9/10-010), Томаш О.Л. (довіреність від 08.09.2009р. №3186/9/10-010)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт»

до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

про скасування податкового повідомлення - рішення

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіцманському районі про скасування податкового повідомлення –рішення №0000232300/0 від 23.06.2009р. на суму 246 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач безпідставно вбачає завищення ТзОВ «Індик Продукт» збитків за I квартал 2009 року на 32822 грн. та заниження податку на прибуток за I квартал 2009 року на 76 грн. Також, позивач вважає необґрунтованим висновок ДПІ у Кіцманському районі про те, що ТзОВ «Індик Продукт»не здійснювало господарської діяльності у I кварталі 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, та пояснили, що позивачем неправомірно було завищено збитки за I квартал 2009 року. Вважають неправомірним віднесення до складу валових витрат тих витрат, які не пов’язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, так як ТзОВ «Індик Продукт»не здійснювало господарської діяльності у I кварталі 2009 року.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Індик Продукт»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки було складено акт від 16.06.2009р. № 13/2300/33539898. Податковим повідомленням –рішенням № 0000232300/0 від23.06.2009р. було визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 246 грн., в тому числі за основним платежем 76 грн. та за штрафними санкціями 170 грн.

Актом перевірки встановлено завищення збитків за I квартал 20009 року на 32822 грн. та заниження податку на прибуток за I квартал 20009 року на 76 грн.

Відповідач актом перевірки встановив безпідставне віднесення позивачем до складу валових витрат за I квартал 2009 року витрат на оплату праці у сумі 8850 грн., витрат на розрахунки по пенсійному страхуванню у сумі 2938 грн., витрат на розрахунки по соціальному страхуванню по тимчасовій непрацездатності у сумі 133 грн., витрат на розрахунки по соціальному страхуванню на випадок безробіття у сумі 115 грн., витрат на розрахунки по соціальному страхуванню від нещасних випадків у сумі 104 грн., витрат на нараховані податки у сумі 11009 грн., а також завищення задекларованих амортизаційних відрахувань у сумі 9975 грн., у зв’язку з тим, що, на його думку, товариство у I кварталі 2009 року не здійснювало господарської діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу –це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.5., 5.6.1., 5.7.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян); суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 8.1.1. п.8.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Як передбачено п.п. 8.1.2. цієї статті, амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів; капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Суд вважає безпідставним висновок відповідача відносно того, що позивачем не здійснювалась господарська діяльність та не отримувався прибуток від такої діяльності у I кварталі 2009 року. Такий висновок спростовується декларацією з податку на прибуток підприємства за цей звітний період, в якій позивачем зазначено дохід від усіх видів діяльності у сумі 302 грн. Крім того, факт отримання прибутку позивачем підтверджено відповідачем, який прийняв оскаржуване податкове повідомлення –рішення та визначив ним суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт» правомірно було віднесено до складу валових витрат за I квартал 2009 року витрати на оплату праці, витрати на розрахунки по пенсійному страхуванню, витрати на розрахунки по соціальному страхуванню, витрати на нараховані податки, а також, правомірно було визначено суми амортизаційних відрахувань.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у Кіцманському районі не доведено правомірність свого рішення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею і документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000232300/0 від 23.06.2009р., прийняте ДПІ у Кіцманському районі.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індик Продукт»судовий збір у сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 15 вересня 2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 18 вересня 2009 року.

Суддя                                                                                          О.П. Скакун