Ухвала суду № 69277380, 28.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/2141/17

28 вересня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

судді: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представник позивача: ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького заводу "Полімер" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Хмельницького заводу "Полімер" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Крім того, 25 вересня 2017 року представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення поданого клопотання.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Як встановлено зі змісту заявленого клопотання та доданих документів, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.09.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Хмельницького заводу "Полімер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2016 року по справі № 924/377/16 до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Хмельницької області з суду апеляційної інстанції. У поданому клопотанні вказано, що рішення господарських судів по справі № 924/377/16 покладені в основу позовної заяви, як преюдиційний факт по даній адміністративній справі.

Беручи до уваги вище наведене, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №924/377/16 прийнятого за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 10 ст. 103 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що обставини встановлені у справі № 924/377/16 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького заводу "Полімер" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників КП "Завод Полімер" від 03.11.2011 року оформленого протоколом зборів №1, від 08.11.2011 року оформленого протоколом зборів №2, від 17.11.2011 року оформленого протоколом зборів №3, можуть вплинути на обставини, що виникли у даній справі, а тому апеляційний суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №924/377/16 прийнятого за наслідками провадження за нововиявленими обставинами та про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання третьої особи Хмельницький завод "Полімер" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 686/2141/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницький завод "Полімер" про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій до набрання законної сили судовим рішенням по справі №924/377/16 прийнятого за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_3 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5