Ухвала суду № 69277279, 27.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31264/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010р. №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безперервну службу та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 06.10.2016р. №6029.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що з 06.08.2016р. позивач перебуває на обліку ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В жовтні 2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням у складі його грошового забезпечення фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010р. №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безперервну службу та премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 06.10.2016р. №6029.

Листом військового комісара Житомирського обласного військового комісаріату від 02.11.2016р. позивача повідомлено, що 18.08.2016р. Житомирським обласним військовим комісаріатом, як уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України, його документи для призначення пенсії, в тому числі і довідку встановленого зразка про розмір додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, направлено в пенсійний орган.

Листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 10.11.2016р. позивача повідомлено, що підстави для перерахунку пенсії з врахуванням вказаних виплат відсутні, оскільки грошова допомога на оздоровлення, щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безперервну службу та одноразові премії не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому підстави для їх врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислена пенсія відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 06.10.2016р. № 6029 позивачу було нараховано та виплачено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безперервну службу та премії, із зазначених сум сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому відповідач протиправно відмовив у перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням вказаних виплат.

Зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 29.03.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб