Ухвала суду № 69277261, 28.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 вересня 2017 року м. Київ К/800/31458/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року про залишення без руху касаційної скарги, поданої вперше, отримано представником позивача лише 21 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 16 листопада 2016 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін, яким в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2016 року.

Отже, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, з урахуванням вихідного дня 12 грудня 2016 року, закінчився 13 грудня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 23 вересня 2017 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, зазначені у касаційній скарзі причини його пропуску не можна визнати поважними, оскільки доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії не подано.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 27 січня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді від 13 грудня 2016 року про залишення без руху касаційної скарги, поданої позивачем вперше. Однак, вказані обставини не свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки такими поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів, на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно оскаржити ухвалу суду не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак