Ухвала суду № 69277060, 03.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 610/2091/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 610/2091/17

за позовом ОСОБА_1

до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними щодо відмови перерахунку пенсії по інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС із застосуванням заробітної плати, отриманої за виконання обов'язків військової служби в зоні відчуження,зобов'язання провести перерахунок пенсії та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови перерахунку пенсії по інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС із застосуванням заробітної плати, отриманої за виконання обов'язків військової служби в зоні відчуження,зобов'язання провести перерахунок пенсії та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду.

Суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доказів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 18.08.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та самим апелянтом не заперечується. В свою чергу, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 11.09.2017 р.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду відповідач по справі послався на те, що рішення суду першої інстанції передано на опрацювання до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області лише 31.08.2017 р., про що свідчить запис в Реєстрі вхідної кореспонденції № 300 від 31.08.2017 р. стор. 16.

На підставі викладеного, відповідач по справі зазначив, що Балаклійський відділ Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені вище доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки вони не були об'єктивно непереборними. Зокрема, відповідач не вказав, які саме обєктивно непереборні обставини перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в строк, що встановлений ч. 2 ст. 189 КАС України. В свою чергу, передання на опрацювання до Балаклійського відділу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області рішення суду лише 31.08.2017 р., після фактичного отримання копії рішення ще 18.08.2017 р. є субєктивним чинником та не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15.08.2017р. по справі № 610/2091/17 за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови перерахунку пенсії по інвалідності внаслідок аварії на ЧАЕС із застосуванням заробітної плати, отриманої за виконання обов'язків військової служби в зоні відчуження,зобов'язання провести перерахунок пенсії та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати Зміївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити Зміївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2

Розяснити Зміївському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2