Ухвала суду № 69277050, 26.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/11193/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Мороз Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити у справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду з цим позовом стала бездіяльність відповідача щодо незабезпечення вільного проходу ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2.

При цьому судами встановлено, що відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих УРСР від 16 квітня 1959 року №10 АДРЕСА_1 продовжений на АДРЕСА_1 за рахунок домоволодінь НОМЕР_1 і НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Відображення проїзду зазначено в генеральному плані міста для кільцювання водопроводу по АДРЕСА_1 від 11 квітня 1989 року.

Згідно з листом виконавчого комітету Зарічної районної ради народних депутатів м. Суми від 18 квітня 1989 року №130 асфальтова доріжка по АДРЕСА_1 була демонтована у зв'язку з проведенням кільцювання водопроводу, після закриття траншей буде облаштована перехідна доріжка, яка з'єднає АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.

Разом з тим, з акту обстеження ділянки, земель комунальної власності на території АДРЕСА_1 від 14 грудня 2016 року вбачається, що під час проведення вимірів, здійснених 30 метровою мірною стрічкою, з'ясовано, що ширина провулку в районі будинку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 та будинку НОМЕР_4 АДРЕСА_1 складає близько 6 метрів, довжина має тупик у формі цегляного паркану, встановленого ОСОБА_5, як власником домоволодіння НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0774 га, яка відповідно до інформації Державного земельного кадастру належить їй на праві приватної власності. Пішохідний прохід мав місце по АДРЕСА_1 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 і проходив через земельні ділянки приватної власності домоволодінь по АДРЕСА_1 НОМЕР_4, НОМЕР_1, НОМЕР_2 за усною згодою їх попередніх власників.

Відповідно до копії відповіді Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради від 18 березня 2016 року земельна ділянка НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 знаходиться в приватній власності, а цегляна огорожа, що збудована зі сторони АДРЕСА_1 знаходиться в межах наданої в приватну власність земельної ділянки. Самовільного зайняття при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1, НОМЕР_4 зі сторони АДРЕСА_1 не встановлено.

Інформаційною довідкою підтверджується, що будинок НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_5, земельна ділянка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7

Відповідно до листа Сумської міської ради №22/17ДП земельна ділянка по АДРЕСА_1, НОМЕР_2 також знаходиться у приватній власності.

Положеннями статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Враховуючи, що земельні ділянки по АДРЕСА_1, через які позивач просить поновити прохід, знаходяться у приватній власності, а отже у відповідача відсутні повноваження щодо розпорядження ними, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не була допущена бездіяльність.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: