Ухвала суду № 69276594, 02.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/25748/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2016 р. по справі № 522/25748/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року клопотання про поновлення строку залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - залишено без руху для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів подати заяви про поновлення строку із зазначенням обставин та пояснень на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

29 серпня 2017 року, на виконання ухвали суду, апелянтом було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт надає пояснення щодо підстав пропуску строку, зокрема, апелянт посилається на великий обсяг роботи, реорганізацію управління та значні кадрові зміни.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суддя виходить із такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши подане клопотання та його доводи суддя не вбачає підстав для його задоволення та поновлення строків для оскарження, оскільки апелянтом не вказано причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.

Суддя: Стас Л.В.