Ухвала суду № 69275984, 02.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 743/1241/17

Суддя доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 183-7, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції були проголошені у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача 06.09.2017 року та, відповідно до розписки у довідковому листі до справи на внутрішній стороні обкладинки справи, копія резолютивної частини була отримана вказаним представником у цей ж день. При цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 15.09.2017 року, тобто, з пропуском передбаченого Законом строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності причин щодо його пропуску.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: Л.В. Губська

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Суддя: Л.В. Губська