Ухвала суду № 69275680, 02.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

808/1457/17 function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; width: 920px } FONT.fs69 { font-family: Facefont SSH; font-size: 64 pt; } FONT.fs47 { font-size: 14 pt; font-weight: bold; } FONT.fs46 { font-size: 14 pt; font-weight: bold; } FONT.fs52 { font-weight: bold; } FONT.fs51 { font-weight: bold; } FONT.fs50 { font-weight: bold; } FONT.fs54 { font-style: italic; } FONT.fs49 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps7 { text-align: center; text-indent: 5 mm; } P.ps2 { text-align: center; line-height: 150 %; } P.ps3 { text-align: center; } P.ps8 { text-align: center; } P.ps6 { text-align: right; } P.ps1 { text-align: justify; text-indent: 9 mm; } P.ps4 { text-align: center; text-indent: 9 mm; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; width: 100%; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds5 { border-left-width: 0.088194 mm; border-right-width: 0.088194 mm; border-top-width: 0.088194 mm; border-bottom-width: 0.088194 mm; border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; }

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" жовтня 2017 р.

справа № 808/1457/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі №808/1457/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі №808/1457/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, якою адміністративний позов задоволено повністю (а.с. 54-55).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. У зв'язку із встановленими невідповідностями апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства заявнику було запропоновано у двадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, надати суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 1760 грн. (а.с. 65).

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача (а.с. 66), та вручено останньому 30 серпня 2017 року (а.с. 67), проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі №808/1457/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 – повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя В.В.Мельник