Постанова № 6927553, 25.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2009 р.                                                             № 2-а- 41426/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Глазунової А.В.

за участі:

прокурора Гавриленко О.В. (посвідчення № 173 видане 23.08.2007 року);

представника позивача Холод Т.І. (довіреність № 11727-5-7-/18 від 05.12.2008року);

представника позивача Дорожко О.С. (довіреність № 4633 від 23.10.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до державного підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2009 року заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Харківський метрополітен", в якому просив суд стягнути з державного підприємства "Харківський метрополітен" штраф у розмірі 33934,24 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що на державне підприємство "Харківський метрополітен" було накладено штраф за порушення дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами вимог чинного рекламного законодавства при розміщенні та розповсюдженні реклами на транспорті. Підприємством штраф не сплачений.

Прокурор в судове засідання прибув, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники позивача в судове засідання прибули, просили суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання, не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позовну сторону, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого зі наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів згідно з планом роботи на І квартал 2007 року та завдання Харківської міжрайонної транспортної прокуратури (лист від 20.07 року №237) здійснено перевірку дотримання рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами вимог чинного рекламного законодавства при розміщенні та розповсюдженні реклами на транспорті державним підприємством "Харківський метрополітен".

Перевіркою встановлено та зафіксовано фото та відеозйомкою факти розміщення на скляних (прозорих) поверхнях дверей потягів, що здійснюють перевезення пасажирів, реклами: "Новий магазин Benefise...", "Гіпермаркет "Шиворот навіворот", "Планета Sekond Hand", виготовленої із непрозорих матеріалів, які не забезпечують безперешкодний огляд з салонів транспортних засобів.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України „Про рекламу" від 23.02.2006 року забороняється розміщення на транспортних засобах: реклами, яка повторює чи імітує кольорографічні схеми спеціальних та оперативних транспортних засобів; реклами із нанесенням світлоповертаючих матеріалів; реклами, яка супроводжується звуковими чи світловими сигналами. Забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

За результатами перевірки складено протокол №19 про порушення законодавства про рекламу від 22.02.2007 року (а.с. 32).

На вимогу Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів державним підприємством "Харківський метрополітен" надано копію договору із замовником ТОВ "Мега-поліс-плюс".

23 березня 2007 року начальником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів винесено рішення №21 від 23.03.2007 року про порядок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу державним підприємством "Харківський метрополітен".

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України „Про рекламу" від 23.02.2006 року вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Законом України "Про систему оподаткування".

Як вбачається з матеріалів справи договірна вартість розміщеної та розповсюдженої реклами: "Новий магазин Benefise...", "Гіпермаркет "Шиворот навыворот", "Планета Sekond Hand" складається з вартості сплаченої замовником реклами ТОВ "Мега-поліс-плюс" відповідно до договору №2242-12/НВР від 2.12.2006 року, а саме плати за надання рекламних місць в салонах вагонів і під розміщення рекламних листівок та плати за роботи, проведені самостійно державним підприємством "Харківський метрополітен" по розміщенню рекламних листівок.

Вартість розповсюдженої та розміщеної реклами державним підприємством "Харківський метрополітен" складає 8483,56 грн.

Згідно з ч.8 ст.27 Закону України „Про рекламу" від 23.02.2006 року рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України „Про рекламу" від 23.02.2006 року спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі чотирикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

25 червня 2007 року Держспоживстандарт України винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0004 від 25.06.2007 року на державне підприємство "Харківський метрополітен" у розмірі 42417,80 грн. (а.с. 14).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року рішення Держспоживстандарт України про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №0004 від 25.06.2007 року визнано недійсним і скасовано в частині застосування до державного підприємства "Харківський метрополітен" штрафу в розмірі 8483,56 грн. в іншій частині залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, у державного підприємства "Харківський метрополітен" утворилась заборгованість перед державним бюджетом України по сплаті штрафу у розмірі 33934,24 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України “Про рекламу” ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до державного підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення штрафу- задовольнити.

Стягнути здержавного підприємства "Харківський метрополітен"(адреса: 61052, м. Харків, вул. Енгельса, б. 29, код 04805918) на користь державного бюджету штраф у розмірі 33934 (тридцять три тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 24 коп. на р/р 31116106700003, в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 21081100, код 241345567

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                   Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 30.11.2009 року.