Постанова № 69275487, 01.10.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 рокум. Чернігів Справа № 825/2220/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування частини 6 Висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07 жовтня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати Висновок Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 30.04.2015 № 5325/9/17-215 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України ''Про очищення влади'', в частині, а саме: за результатами проведеної перевірки, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, набутого (набутих) ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону України ''Про очищення влади'', не відповідає наявній податковій інформації про доходи отримані ОСОБА_1 із законних джерел. Вартість автомобіля вказаного у розділі IV декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, згідно наданого пояснення становила 40000,00 грн., за період з дати початку роботи в органах МВС (15.02.2008) по дату прибдання автомобіля (08.12.2010) декларантом отримано дохід у розмірі 34349,46 грн. (без урахування сум податку), розбіжність становить 5650,54 грн. Вартість квартири вказаної у розділі ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік становила 148000,00 грн., за період з 01.01.2011 по дату придбання квартири (24.04.2014) декларантом отримано дохід у розмірі 138316,00 грн. (без урахування сум податку), розбіжність становить 9648,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяС.В. Бородавкіна

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СуддяС.В. Бородавкіна