Постанова № 6927544, 13.11.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" листопада 2009 р.                                                                       № 2а- 41741/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання Венглюк Т.В.,

за участю:

представника позивача –Омельченко О.В.,

представника відповідача –Тамошюнас А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Парес» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Парес», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд зобов’язати відповідача, Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова вчинити певні дії, а саме: скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004701520/0 від 10.09.2009 року щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 113 005,39 грн. та штрафні санкції на суму 5 650,27 грн.

В обґрунтування позову ТОВ «Інтер Парес» посилається на те, що 14.08.2009 року ТОВ «Інтер Парес» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість. До складу податкового кредиту, згідно додатку 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було віднесено податкові накладні, виписаних у попередніх податкових періодах: в серпні 2008 року на суму ПДВ 108 220,39 грн., у вересні 2008 року на суму ПДВ 4 785,00 грн. Віднесення цього податку в рахунок зменшення податкових зобов'язань є формою відшкодування податку, зайво сплаченого платником у складі вартості придбаного товару. Платник податку на додану вартість має можливість використати показник податкового кредиту, зазначеного в податковій накладній, у складі будь - якої податкової декларації, що подається протягом 1095 днів з моменту отримання права на податковий кредит. Право на податковий кредит, нарахований на підставі виписаних в серпні 2008 року податкових накладних може бути реалізоване шляхом зменшення податкових зобов'язань до серпня 2011 року, а право на податковий кредит, нарахований на підставі виписаних в вересні 2008 року податкових накладних, може бути реалізоване шляхом зменшення податкових зобов'язань до вересня 2011 року. Позивач вважає правомірним формування ТОВ "Інтер парес" податкового кредиту за липень 2009 року на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах: в серпні 2008 року на суму ПДВ 108220, 39 грн., у вересні 2008 року на суму ПДВ 4785, 00 грн. В той же час, позиція податкового органу, викладена в Акті № 3993/15-214/35858860 від 01.09.2009 року, суперечить абз. 2 п. п. 5.1, п. п. 15.3.1 п. п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Окрім того, позивач вважає, що Розпорядження Кабінету Міністрів України № 838-Р від 17.07.2009 року, має рекомендаційний характер виключно для податкових органів та не поширює свою дію на платника податків. Платники податків не зобов'язані застосовувати це Розпорядження КМУ при формуванні податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а тому – не можуть порушувати положення цього Розпорядження, бо суб'єкт права може порушити лише ту норму, яка має для нього обов’язковий характер. Відповідно до п. 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, акт про результати невиїзної камеральної перевірки має містити зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків. У акті № 3993/15-214/35858860 від 01.09.09 року не міститься посилання на конкретні пункти та статті нормативно-правових актів, що були порушені ТОВ «Інтер Парес», його зміст не відповідає вимогам п. 2.3 Наказу ДПІ № 327 від 10.08.2005 року. Таким чином, податковим органом прийнято рішення на підставі акту перевірки, положення якого в частині нарахування податкового зобов'язання є незаконним. Також, згідно п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

За таких підстав, при прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідачем було порушено цю норму чинного законодавства, оскільки за наявності явної неоднозначності у трактуванні норм з питань оподаткування, ним прийнято рішення на користь податкового органу. Наведене свідчить про незаконність повідомлення - рішення № 0004701520/0 від 10.09.2009 року.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених вище, просив позов задовольнити.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова, в своїх запереченнях на позов та її представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що податковою інспекцією 01.09.2009 року було перевірено діяльність ТОВ «Інтер Парес». Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість складено акт, на підставі якого видано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення № 0004701520/0 від 10.09.2009 року щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 113 005,39 грн. та штрафні санкції на суму 5 650,27 грн. Дане повідомлення рішення є цілком правомірним, оскільки відповідачем правомірно було застосовано при проведенні камеральної перевірки декларації з ПДВ ТОВ "Інтер - Парес" за липень 2009 № 9000772206 від 14.08.2009 року з додатками, розпорядження Кабінету Міністрів України № 838 -Р від 17.07.2009 року. Вказане Розпорядження було прийняте, зареєстроване та опубліковане у встановленому законом діючим законодавством порядку. Крім того, положення цього розпорядження не може порушувати діючі норми законодавства, оскільки у ньому йдеться про вдосконалення процедури аналізу показників податкової звітності та проведенні камеральних перевірок податкових декларацій з ПДВ. Несвоєчасне (більше двох місяців з дати подачі декларації) включення до складу податкового кредиту певних сум сплаченого (нарахованого) у звітному періоді ПДВ може бути пов'язане лише з навмисним викривленням показників податкової звітності, що здійснено з метою "маніпулювання" нею. При цьому положення розпорядження № 838 -Р від 17.07.2009 року не виключають можливості вчинення платником податків помилок і не позбавляють його встановленого законом права на їх виправлення, а лише зобов'язують податкові органи при проведенні камеральної перевірки приділяти більше уваги перевіркам декларацій ПДВ, які складені з урахуванням податкових накладних, виписаних в іншому, ніж звітний, податковому періоді. Позивачем не надано жодного із передбаченого діючим законодавством доказів, що свідчили б про припинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України № 838-Р від 17.07.2009 року на момент проведення камеральної перевірки щодо ТОВ «Інтер Парес». За таких обставин, у ДПІ Червонозаводському районі м. Харкова вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими як нормативно, так і документально та просить суд у задоволенні вимог ТОВ «Інтер Парес» відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав письмові заперечення на позов, просив в позові відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ТОВ «Інтер Парес» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 23.04.2008 та взято на облік в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова як платник податків 10.06.2008 року, про що видано свідоцтво ПДВ № 100120790.

Фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова 01.09.2009 року була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтер Парес».

За результатами перевірки складено акт № 3993/15-214/35858860 від 01.09.2009 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, згідно якого встановлено, що ТОВ «Інтер Парес» було надано до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року № 9000772206 від 14.08.2009 року. Відповідач дійшов до висновку про те, що позивачем було необґрунтовано завищено податковий кредит на суму ПДВ 113 005,39 грн.

З актом перевірки директор ТОВ «Інтер Парес» Омельченко О.В. ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис.

Вказані висновки податкового органу стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0004701520/0 від 10.09.2009 року, яким платнику визначено суму податкового зобов’язання за основним платежем у розмірі 113005,39 грн., за штрафними санкціями – 5 650,27 грн., а всього на загальну суму 118 655,66 грн.

Не погодившись з наведеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Інтер Парес» оскаржило їх у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватися вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

З метою виконання покладених на органи державної податкової служби завдань та обов’язків, законодавцем надані ДПІ наступні права: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ; вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України та інші права.

14.08.09 року ТОВ "Інтер - Парес" було подано податкову декларацію з податку на додану вартість.

До складу податкового кредиту, згідно додатку 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, було віднесено податкові накладні, що виписані у попередніх податкових періодах: в серпні 2008 року на суму ПДВ 108 220,39 грн., у вересні 2008 року на суму ПДВ –4 785,00 грн.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит – це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

ПП. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до абз. 2 ст. 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право:

1)          надати уточнюючий розрахунок;

2)          платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Згідно п. п. 15.3.1 п. п. 15.3 ст. 15 зазначеного Закону, заяви на повернення надмірно сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість» не містить норм, які б забороняли, або унеможливлювали віднесення податкового кредиту в рахунок зменшення податкових зобов'язань в періодах, що слідують за періодом виникнення права на податковий кредит, в межах строку давності реалізації відповідного права.

За таких підстав, платник податку на додану вартість має можливість використати показник податкового кредиту, зазначеного у в податковій накладній, у складі будь - якої податкової декларації, що подається протягом 1095 днів з моменту отримання права на податковий кредит.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що формування ТОВ "Інтер - Парес" податкового кредиту за липень 2009 року на підставі податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах в серпні 2008 року на суму ПДВ 108220, 39 грн., у вересні 2008 року на суму ПДВ 4785, 00 грн. є правомірним.

Відповідач посилається на те, що згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України № 838 -Р від 17.07.2009 року під час проведення камеральної перевірки показників податкової звітності з податку на додану вартість слід враховувати, що коригування або уточнення платником податку показників декларації, пов'язане з несвоєчасним включенням сум податкової накладної до складу податкового зобов'язання або податкового кредиту, за відповідний звітний податковий період є виправданим у разі, коли воно здійснюється протягом двох місяців з дати настання граничного строку подання відповідної декларації. Таким чином, підприємством ТОВ "Інтер - Парес" необґрунтовано завищено податковий кредит на суму ПДВ 113005, 39 грн.

Суд вважає вищевказані посилання відповідача неправомірними, оскільки відповідно до п. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1120-Р від 09.09.2009 року Розпорядження Кабінету Міністрів України № 838-Р від 17.07.2009 року, на яке посилається відповідач, було скасовано. Також Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1120-Р від 09.09.2009 року було скасовано Розпорядження Кабінету Міністрів України № 757 від 01.07.2009 року, яким запроваджувалась практика невизнання податкових накладних. виписаних в минулих податкових періодах.

Згідно ч. 2 ст. 55 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинність з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності. Оскільки Розпорядженням Кабінету міністрів України № 1120-Р від 09.09.2009 року не встановлено пізніший термін набрання ним чинності, воно набуло чинності 09.09.2009 року, тобто до дати прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення – 10.09.2009 року.

Таким чином, станом на дату прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення, Розпорядження Кабінету міністрів України № 838-Р від 17.07.2009 року, яким керувався відповідач, втратило чинність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Інтер - Парес» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового рішення-повідомлення документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, ст. ст. 1, 4, 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 51, 71, 94, 158 ч. 1, 159, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Парес» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення –задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004701520/0 від 10.09.2009 року щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 113 005,39 грн. та штрафні санкції на суму 5 650,27 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – відповідно до ст. 160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2009 року.

Суддя                                                                                                     Панченко О.В.