Ухвала суду № 69274971, 03.10.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2104/17

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

03 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі №822/2104/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування дозволів та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить скасувати дозволи на спеціальне водокористування: №1335 від 01 лютого 2017 року, №1423, №1424, №1425 від 26 травня 2017 року, №1428, №1429, №1431, №1432, №1433 від 01 червня 2017 року та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 13 травня 2017 року №349/2017-р "Про передачу в оренду рибогосподарської технологічної водойми громадянину ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року витребувано у Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації оскаржувані дозволи та документи, на підставі яких вони були видані.

Вказану ухвалу відповідача отримав 31 серпня 2017 року, що підтверджується довідкою про отримання судової кореспонденції електронною поштою, однак станом на 03 жовтня 2017 року вимоги ухвали про витребування доказів залишаються не виконаними.

У відповідності до положень ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. В силу ч.2 ст.69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст.166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

Крім того, згідно ч.1 ст.271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.1, ч.2 ст.150, ст.ст.160, 165, 255, 271 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації дозволи на спеціальне водокористування: №1335 від 01 лютого 2017 року, №1423, №1424, №1425 від 26 травня 2017 року, №1428, №1429, №1431, №1432, №1433 від 01 червня 2017 року та документи на підставі яких вони видані.

Витребувану інформацію надати у строк до 16 жовтня 2017 року.

Попередити Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, що в силу ст.ст.166, 271 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали та тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації дозволи на спеціальне водокористування: №1335 від 01 лютого 2017 року, №1423, №1424, №1425 від 26 травня 2017 року, №1428, №1429, №1431, №1432, №1433 від 01 червня 2017 року та документи на підставі яких вони видані.

Витребувану інформацію надати у строк до 16 жовтня 2017 року.

Попередити Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, що в силу ст.ст.166, 271 КАС України невиконання вимог суду є підставою для винесення окремої ухвали та тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук