Ухвала суду № 69274868, 03.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

03.10.2017 р. справа № 820/3601/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування податкового повідомлення - рішення від 08.06.2017 року №0000295016.

18.09.2017 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог разом з якою подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у адміністративній справі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач вказав що майновий стан позивача на час є вкрай незадовільним, що обумовлено тим, що держава вже багато років підряд несвоєчасно виконує покладений на неї обов'язок щодо компенсації різниці між встановленими тарифами на опалення та його собівартістю. Наприклад: (а) компенсація за 2013 рік фактично була отримана позивачем в 2014 р., що підтверджується письмовими доказами; (б) компенсація за 2014 рік фактично була отримана позивачем в 2015 р., що підтверджується письмовими доказами; (в) компенсація за 2015 рік узгоджена, але не отримана позивачем станом на 18.09.2017 р., що підтверджується письмовими доказами; протягом значного періоду часу мало місце несвоєчасне повернення сум ПДВ, державою. Сума заборгованості становила 111992696,00 грн. що підтверджується письмовими доказами. Внаслідок несвоєчасно проведених державою розрахунків з позивачем, позивач зі своєї сторони не зміг своєчасно провести розрахунки з бюджетом, що призвело до нарахування значних сум пені та штрафів на загальну суму 77474498,96 грн., що підтверджується письмовими доказами. Внаслідок складного майнового стану значної кількості населення м. Харкова, постійно існує заборгованість перед позивачем по сплаті за теплову енергію. Зокрема, станом на 01.09.2017р. розмір заборгованості становить 1474104589,75 грн., що підтверджується письмовими доказами. Перелічені вище фактичні обставини не надають позивачу можливості сплатити судовий збір при поданні адміністративного позову.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Враховуючи те, що позивачем надано докази в підтвердження наявного скрутного матеріального стану та неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.88, 106, 160, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у адміністративній справі №820/3601/17 - задовольнити частково.

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №820/3601/17.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяБіленський О.О.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяБіленський О.О.