Ухвала суду № 69274731, 02.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

820/4491/17 function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; width: 920px } FONT.fs73 { font-family: Facefont SSH; font-size: 5 pt; } FONT.fs71 { font-family: Facefont SSH; font-size: 70 pt; } FONT.fs46 { font-size: 16 pt; font-weight: bold; } FONT.fs80 { font-family: Arial; font-size: 14 pt; vertical-align: sub; } FONT.fs54 { font-weight: bold; } FONT.fs53 { font-weight: bold; } FONT.fs52 { font-weight: bold; } FONT.fs51 { font-weight: bold; } FONT.fs50 { font-weight: bold; } FONT.fs49 { font-weight: bold; } FONT.fs48 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps10 { text-align: center; } P.ps8 { text-align: center; margin-left: 0 mm; margin-top: 2 mm; text-indent: 4 mm; } P.ps5 { text-align: center; } P.ps7 { text-align: center; text-indent: 5 mm; } P.ps4 { text-align: justify; text-indent: 5 mm; } P.ps2 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps6 { text-align: center; text-indent: 10 mm; } P.ps1 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; width: 100%; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds1 { border-left-width: 0 mm; border-right-width: 0 mm; border-top-width: 0 mm; border-bottom-width: 1.0583 mm; border-left-style: none; border-right-style: none; border-top-style: none; border-bottom-style: ; }

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"02" жовтня 2017 р. №820/4491/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши клопотання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про забезпечення позову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорації „Укравтрамаш" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого об'єднання корпорації „Укравтрамаш", у якому просить суд стягнути з Науково-виробничого об'єднання корпорації „Укравтрамаш" заборгованості з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, в розмірі 217,80 грн. на користь Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р 25605301672370 у філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача р/р 26005201078000 ХОД АК АІІБ „Украйна", МФО 351469 та р/р 26002301810096 ХРУ УАК ПІБ, МФО 351458.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для забезпечення позову.

Слід також зазначити, що статтею 117 КАС України передбачені два виключні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача р/р 26005201078000 ХОД АК АІІБ „Украйна", МФО 351469 та р/р 26002301810096 ХРУ УАК ПІБ, МФО 351458, про застосування якого подане клопотання, не передбачений нормами ст. 117 КАС України і, відповідно, не є належним.

Враховуючи викладене, прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про забезпечення позову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорації „Укравтрамаш" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.