Ухвала суду № 69274509, 03.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/869/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання Карча В.М.

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.09.2017),

представника відповідача - Ханіної М.О. (довіреність від 15.08.2017 № 687/12-28),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.11.2016 № Ф-9,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача оголошено заяву позивача про відвід головуючого судді Свергун І.О., яке мотивовано тим, що суддя у судовому засіданні відмовила у задоволенні клопотання про пред'явлення інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд дійшов такого.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Як слідує з заявлених позивачем підстав для відводу судді, вони не відносяться до підстав, визначених вказаними нормами права.

Згідно поданого клопотання підставою для його заявлення є те, що під час розгляду даної справи на стадії розгляду клопотань усною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача пред'явити у цьому судовому засіданні інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України.

В судовому засіданні суддя Свергун І.О. перебуває в мантії та з нагрудним знаком, які відповідають зразкам, затвердженим Радою суддів України.

Вказані обставини представником позивача не заперечуються, однак, жодним нормативним документом не передбачено обов'язок судді пред'являти у судовому засіданні інвентарний номер мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі.

Суд зазначає, що вказані обставини не відносяться до предмету доказування в адміністративній справі.

Представником позивача не надано доказів того, що ненадання у судовому засіданні інвентарного номера мантії і нагрудного знаку судді та дати їх видачі судді Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. може свідчити про упередженість судді у даній справі.

На підставі викладеного заява позивача про відвід головуючого судді не належить до задоволення.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Свергун І.О. у справі № 812/869/17 за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.11.2016 № Ф-9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Свергун

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Свергун І.О. у справі № 812/869/17 за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.11.2016 № Ф-9 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.О. Свергун