Ухвала суду № 69274041, 03.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1188/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., вирішивши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали від 22 вересня 2017 року про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

22 вересня 2017 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі.

Вивченням ухвали про поновлення провадження у справі від 22 вересня 2017 року встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначені сторони та предмет позову, а саме: «Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 10 933 066,55 грн» замість «Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень».

З вищевикладеного слідує, що при складанні ухвали суду про поновлення провадження у справі допущено описку при зазначенні сторін у справі та предмету позову. Вірними сторонами є товариство з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» та Головне управління ДФС у Луганській області, предмет позову - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду про поновлення провадження у справі від 22 вересня 2017 року, а саме: викласти резолютивну частини ухвали в наступній редакції «Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали про поновлення провадження у справі від 22 вересня 2017 року у справі № 812/1188/17, а саме: вважати вірною резолютивну частину ухвали в наступній редакції «Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр полімерних технологій» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1