Ухвала суду № 69273945, 02.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

804/6231/17 function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; width: 920px } FONT.fs110 { font-size: 10 pt; vertical-align: sub; } FONT.fs106 { vertical-align: sub; } FONT.fs116 { font-family: Facefont SSH; font-size: 72 pt; } FONT.fs59 { font-weight: bold; } FONT.fs112 { font-family: Felix Titling; font-weight: bold; } FONT.fs58 { font-weight: bold; } FONT.fs57 { font-weight: bold; } FONT.fs56 { font-weight: bold; } FONT.fs61 { font-style: italic; } FONT.fs55 { font-weight: bold; } FONT.fs108 { font-size: 10 pt; font-weight: bold; } FONT.fs54 { font-weight: bold; } FONT.fs53 { font-weight: bold; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 12 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps5 { text-align: right; } P.ps1 { text-align: center; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 10 mm; } P.ps4 { text-indent: 12 mm; } P.ps2 { text-align: center; text-indent: 12 mm; }

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2017 р. справа № 804/6231/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод», в якому просить стягнути заборгованість в сумі 247232,38 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано копію квитанції, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Квитанція без належно оформленого опису вкладення не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та не підтверджує надіслання на адресу відповідача саме позовної заяви з додатками.

Відтак, подана позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копія квитанції не може бути належним доказом направлення саме даного позову відповідачу.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

З 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, яким статтю 19-3 Податкового кодексу України викладено наступні функції державних податкових інспекцій:

- 19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

- 19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням;

- 19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- 19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Натомість, функції зі здійснення податкового контролю, в тому числі і право стягнення сум податкового боргу шляхом звернення з позовною заявою до суду наділені центральні та обласні контролюючі органи ДФС.

Таким чином, Головне управління ДФС у Кіровоградській області наділено відповідними функціями та може виступати самостійним позивачем у справі, а Олександрійська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області може бути визначена третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленого опису вкладення в поштове відправлення, як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та позовної заяви з визначенням належного позивача у справі з доказами надіслання такої позовної заяви відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків позовної заяви – до 17 жовтня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання належним чином оформленого опису вкладення в поштове відправлення, як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та позовної заяви з визначенням належного позивача у справі з доказами надіслання такої позовної заяви відповідачу.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області, що позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар