Ухвала суду № 69273900, 02.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/5827/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 289-Р від 02.08.2017 року «Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку з працівниками шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1, ОСОБА_2Д.».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, у якому просить забезпечити позов, а саме зупинити дію Наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 289-Р від 02.08.2017 року «Про утворення комісії із повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку з працівниками шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1, ОСОБА_2Д.» та заборонити утвореній за цим наказом комісії ГУ Держпраці у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії щодо проведення повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку з працівниками шахти № 9/10 ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання рішення законної сили у адміністративній справі № 804/5827/17.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання щодо забезпечення позову суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №804/5827/17 на 03.10.17 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядається одноособовоо. Головуючий суддя Л.Є. Букіна.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3