Ухвала суду № 69273860, 02.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

808/8778/13-а function OnLoad() { } function OnError() { } @page SectionA { margin-left: 20 mm; margin-right: 10 mm; margin-top: 10 mm; margin-bottom: 10 mm; mso-paper-source: 0; } DIV.Section { page: SectionA; } BODY, FONT { @charset "Windows-1251"; cursor: text; font-family: Times New Roman; font-size: 18 pt; width: 920px } FONT.fs71 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs70 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs69 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs68 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs39 { font-size: 12 pt; } FONT.fs85 { font-size: 12 pt; } FONT.fs84 { font-size: 12 pt; } FONT.fs35 { font-size: 12 pt; } FONT.fs83 { font-size: 12 pt; } FONT.fs82 { font-size: 12 pt; } FONT.fs32 { font-size: 12 pt; } FONT.fs31 { font-size: 12 pt; } FONT.fs30 { font-size: 12 pt; } FONT.fs29 { font-size: 12 pt; } FONT.fs28 { font-size: 12 pt; } FONT.fs27 { font-size: 12 pt; } FONT.fs26 { font-size: 12 pt; } FONT.fs67 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs24 { font-size: 12 pt; } FONT.fs23 { font-size: 12 pt; } FONT.fs22 { font-size: 12 pt; } FONT.fs21 { font-size: 12 pt; } FONT.fs20 { font-size: 12 pt; } FONT.fs19 { font-size: 12 pt; } FONT.fs18 { font-size: 12 pt; } FONT.fs81 { font-size: 12 pt; } FONT.fs66 { font-size: 12 pt; font-weight: bold; } FONT.fs15 { font-size: 12 pt; } FONT.fs80 { font-size: 12 pt; } FONT.fs79 { font-size: 12 pt; } FONT.fs78 { font-size: 12 pt; } FONT.fs77 { font-size: 12 pt; } FONT.fs74 { font-size: 12 pt; font-style: italic; } FONT.fs73 { font-size: 12 pt; font-style: italic; } FONT.fs87 { font-size: 6 pt; font-style: italic; } FONT.fs76 { font-size: 12 pt; } P { font-family: Times New Roman; font-size: 18 pt; text-align: left; margin-top: 0 mm; margin-bottom: 0 mm; white-space: normal; word-spacing: normal; word-wrap: normal; } TABLE P { width: auto; } P.ps4 { text-align: center; } P.ps7 { text-align: right; } P.ps2 { text-align: right; } P.ps0 { text-align: justify; text-indent: 12 mm; } P.ps3 { text-align: center; } P.ps1 { text-align: justify; text-indent: 11 mm; } TABLE { border-color: black; border-style: none; margin-top: 0 px; margin-bottom: 0 px; margin-left: 10 px; margin-right: 10 px; background-color: white; table-layout: fixed; } TABLE.tsfirst { margin-top: 10 px; } TABLE.tslast { margin-bottom: 10 px; width: 100%; } TD { border-color: black; border-style: solid; border-top-width: 1 px; border-bottom-width: 1 px; border-left-width: 1 px; border-right-width: 1 px; margin: 0 px; padding-top: 1 px; padding-bottom: 1 px; padding-left: 5 px; padding-right: 5 px;); width: fixed; } TD.tds9 { border-left-color: White; border-right-color: White; border-top-color: White; border-bottom-color: White; padding-left: 1 mm; padding-right: 1 mm; }

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 жовтня 2017 року

Справа № 808/8778/13-а

провадження № СН/808/21/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» (далі – відповідач), в якому позивач просить: застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень ТОВ «ЕТО К» (код ЄДРПОУ 30015985) по вул. Вишняківська, 19/19 в місті Києві; визначити спосіб виконання судового рішення шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень відповідача по вул. Вишняківська, 19/19 в місті Києві; обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 02.10.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26561) про розгляд справи без присутності представника Головного управління на підставі вже поданих документів.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, 02.10.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 26560) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/8778/13-а провадження № СН/808/21/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТО К» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до 02 листопада 2017 року до 15:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак