Ухвала суду № 69273650, 02.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 р.Справа №804/5069/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управніння Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовними вимогами про:

- зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 направити до відповідного уповноваженого структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яким є сектор з питань пенсійного забезпечення, списки осіб, серед яких є і ОСОБА_1, якій необхідно провести перерахунок пенсії з 28.12.2015 року;

- зобовязання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно скласти відносно ОСОБА_1 довідку про новий розмір її грошового забезпечення для перерахунку її пенсії з 28.12.2015 року у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, зазначивши у ній новий розмір її посадового окладу за відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої вона була звільнена, новий розмір її спеціального звання, надбавку за стаж служби в розмірі 40%, надбавку за особливі умови служби в розмірі 50%, премію в розмірі 105%, доплату за вчене звання в розмірі 25%, доплату за наукову ступінь в розмірі 15% і надіслати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для негайного перерахунку її пенсії з 28.12.2015 року і її виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

02.10.2017 року позивачем подана до суду заява про забезпечення доказів, в якій просила: "забезпечити докази, що ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, на адресу якої Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило списки осіб, серед яких є і ОСОБА_1 для складення відносно неї довідки про новий розмір її грошового забезпечення для перерахунку її пенсії з 28.12.2015 року не є чинна, для чого витребувати інформацію або здійснити витяг з державного електронного реєстру нормативно-правових актів Міністерства юстиції України про те, що накази Міністерства внутрішніх справи України №1324 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Дніпропетровській області» від 30.10.2015 року та №987 від 28.09.2016 року «Про внесення змін до наказу МВС від 30.10.2015 року №1324» у державному електронному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України не зареєстровані, а тому не є чинні та долучити цю інформацію до матеріалів справи, як доказ того, що не чинна ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Дніпропетровській області не має будь-яких повноважень щодо складення відносно ОСОБА_1 довідки про новий розмір її грошового забезпечення для перерахунку її пенсії з 28.12.2015 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-8 від 23.12.2015 року".

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Розглянувши подану заяву про забезпечення доказів, судом встановлено, що позивачем до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Відтак, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України, встановлених для звернення до суду з заявою про забезпечення доказів, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар

Суддя М.В. Бондар