Ухвала суду № 69273584, 02.10.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/1241/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричук О.А.

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

Перекладача ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017260000000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, раніше судимого вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року по ст.93 п. «А», ст.142 ч.3 та ст.42 КК України (в редакції 1960 року), вироком Запорожського районного суду, Запоріжської області від 20.08.2009 року по ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні, в складі групи осіб, злочину передбаченого ч..4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_15 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки такий строк закінчується 06 жовтня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження по інших аналогічних клопотаннях так як обвинувачений утримався від висловлення власної думки щодо клопотання, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці та ухвал Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, однією із яких від 07.08.2017 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 06.10.2017 року.

В клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_5, обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за те, що він 28.09.2016 року біля 20,45 години спільно з іншими особами, одягнувши маску та рукавиці та відповідно підготувавшись проник на територію домогосподарства що в с.Годилів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вул. Яблунівська, 8-А, де проживає ОСОБА_16, а звідти проник в житловий будинок, здійснив напад на потерпілу під час якого заклеївши рот і звязавши руки і ноги потерпілої і застосувавши фізичне насильство і погрозу вбивством заволодів майном потерпілої на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить із положень ст.199 КПК України, щодо обставин, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і судимість не погашена

Таким чином суд знаходить, що посилання прокурора на не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину є обґрунтованим, оскільки і на думку суду вказаний ризик не зменшився, а продовжує існувати.

Виходячи з цього, суд знаходить, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може вчинювати кримінальні правопорушення, а його тримання під вартою може цьому завадити. Розгляд же кримінального провадження неможливо завершити з огляду на ряд обєктивних причин.

Тобто суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5. під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України, оскільки наявний суспільний інтерес, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_5, переважує принцип поваги до свободи його особистості.

Крім наявного ризику та суспільного інтересу суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_5 надано копію обвинувального акту і вказаний акт передано до суду для розгляду. При цьому суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних звязків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.

Зважаючи на положення зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом.

Суд не приймає всі зазначені прокурором в клопотанні ризики, а саме щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, які суд вважає не доведеними і не прийнятими судом ще при постановленні попередніх ухвал про обрання і продовження дії запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 20,00 години 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді:

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 20,00 години 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: