Ухвала суду № 69273538, 03.10.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1,СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_4,прокурораОСОБА_5,обвинуваченогоОСОБА_6,захисника обвинуваченого ОСОБА_6, адвокатаОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 12017260040000827 від 02 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Чернівці, вул. Синагоги, 6, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше судимий:

Головуючий у І інст. Чебан В.М.; Єдиний унікальний № 727/5275/17; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 11-кп/794/357/17; катег.: ст. 185 ч.2 КК України (Крадіжка).

1.вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 17 березня 1995 року за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) на два роки позбавлення волі, із відстрочкою виконання призначеного покарання на підставі ст. 46-1 КК України(1960 р.) строком на один рік;

2.вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 1995 року за ст.ст. 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (1960 р.) на три роки шість місяців позбавлення волі;

3.вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 1997 року за ст.ст. 17, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України (1960 р.) на один рік позбавлення волі;

4.вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 1998 року за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) на вісім місяців позбавлення волі;

5.вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2001 року за ст.ст. 140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.145 ч.2, 208, 42 КК України (1960 р.) на шість років позбавлення волі;

6.вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2008 року за ст. 187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7.вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2017 року за ст. 395 ч.1 КК України на три місяці арешту,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 21 липня 2017 року.

Вирішено питання про речові докази.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати повязані з проведенням експертиз в сумі 1726 грн. 24 коп.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що 01 квітня 2017 року, в період з 20 год. 30 хв. до 23 год. 10 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон та інше майно на загальну суму 964 грн.

02 квітня 2017 року, приблизно 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 біля будинку № 5 по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, пошкодивши скло задніх дверей автомобіля «Ford» таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон та інше майно на загальну суму 580 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок щодо нього змінити, помякшити призначене йому покарання посилаючись на те, що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану потерпілим шкоду і вони до нього претензій не мають.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що суд невірно стягнув з нього на користь держави судові витрати повязані з проведенням експертиз в сумі 1726 грн. 24 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вичиненого повторно, за обставин наведених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується міри покарання, то вона обрана обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до вимог передбачених ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних ним злочинів, даних про його особу і обставини які помякшують та обтяжують покарання, зокрема що він повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєні, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану потерпілим шкоду, раніше неодноразово судимий.

Взявши до уваги ці обставини, суд призначив ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України покарання ближче до найнижчої межі встановленої санкцією цього Закону для покарання у виді позбавлення волі, зокрема один рік шість місяців позбавлення волі, при санкції ст. 185 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі, тому апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_6 раніше сім раз судимий за вчинення умисних злочинів в тому числі тяжких і знову вчинив умисний корисливий злочин не знаходить підстав для помякшення призначеного йому судом покарання.

Що стосується стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судових витрат повязаних з проведенням у кримінальному проваджені товарознавчих та дактилоскопічних експертиз (а.с. №№ 80, 83-85, 88, 91-94, 150-161), то це рішення суду відповідає вимогам ст. 124 КПК України, оскільки у справі за злочини поставлені у вину ОСОБА_6, по яким було призначено та проведено експертизу, ухвалено обвинувальний вирок.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6, залишити без задоволення а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6, який утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1Судді: [підпис]ОСОБА_11 [підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _______ ОСОБА_1

03.10.2017 (підпис)

М. П.

/l_doc2.nsf/link1/an_3062/ed_2017_07_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#3062" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6, залишити без задоволення а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 серпня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6, який утримуються під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1Судді: [підпис]ОСОБА_11 [підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _______ ОСОБА_1

03.10.2017 (підпис)

М. П.