Ухвала суду № 69273428, 02.10.2017, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/1241/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів Бужори В.Т.

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Петричук О.А.

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

Захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

Перекладача ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017260000000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4, ст.189 ч.2, 70 ч.1 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.06.2014 року по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260000000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27 та ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор подав до суду клопотання, яким ініціював продовження обвинуваченому ОСОБА_3, раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 жовтня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого, який заперечив обставини клопотання, щодо його винуватості у вчиненні злочину, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3, по вказаному кримінальному провадженні утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, однією із яких від 07.08.2017 року строк тримання продовжено до 06.10.2017 року

Прокурор зазначає в клопотанні про те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за те, що він 22.09.2016 року перебуваючи в місцях позбавлення волі запропонував ОСОБА_4 організувати вчинення злочинного нападу на ОСОБА_15 з метою заволодіння її майном. ОСОБА_4 організував вчинення такого злочину, вступивши в попередню змову із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і вони 28.09.2016 року біля 20,45 години, проникли в житловий будинок ОСОБА_15, що в с. Годилів, Сторожинецького району, по вул.Яблунівській, 8-А і напавши на потерпілу, застосовуючи фізичне насильство і погрозу вбивством, заволоділи її майном на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років із конфіскацією майна, а обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

Суд знаходить, що посилання прокурора на не зменшення ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, є обґрунтованим, оскільки і на думку суду, вказаний ризик не зменшився, а продовжує існувати.

На даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, опинившись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити з огляду на ряд обєктивних причин.

Наявний суспільний інтерес, який полягає як в охороні суспільних відносин власності, які складають частину економічних відносин, як основи економічної системи держави так і в охороні життя чи здоровя потерпілого, в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості ОСОБА_3, переважує принцип поваги до свободи його особистості.

Крім наявного ризику та суспільного інтересу суд враховує, що обвинуваченому ОСОБА_3 надано копію обвинувального акту і вказаний акт передано до суду для розгляду. При цьому суду не надано матеріалів які б свідчили про міцність соціальних звязків обвинуваченого, його репутацію та майновий стан.

Сд зважаючи на норми ч.3 та 4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Обставини висловлені обвинуваченим, заперечуючи проти розглядуваного клопотання, щодо не доказаності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, суд знаходить не суттєвими і такими, що не можуть оцінюватися судом в ході розгляду клопотання.

Зазначені ж прокурором в клопотанні ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків, суд знаходить не доведеними жодними доказами про, що вже зазначалося і в попередніх ухвалах про обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 20,00 години, 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 20,00 години, 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 01 грудня 2017 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя

Судді: